АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1766/2023

г. Краснодар

19 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А32-1766/2023, установил.

Акционерное общество  «Русская телефонная компания» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд  к  административной комиссии  Хостинского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – комиссия)  заявлением о признании незаконным  постановления от 08.12.2022  № ХР-1755/2022 о взыскании 15 тыс. рублей штрафа по  статье 3.2 Закона Краснодарского края от  23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от   08.08.2023, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях  общества состава правонарушения, соблюдения установленной процедуры привлечения к ответственности и срока  давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе  общество просит  названные судебные акты отменить, удовлетворить требование по мотиву неправильного определения комиссией и судом объекта потребительской сферы, где совершено вмененное обществу нарушение.

В  отзыве на жалобу  комиссия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что при мониторинге объектов потребительскими рынка отделом потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – отдел) 02.11.2022 в 16 час. 20 мин.  непосредственно сотрудником отдела обнаружено отсутствие контейнера для мусора возле салона связи МТС (торговом объекте), чем нарушен пункт 4.3.6.2  Правил благоустройства  территории муниципального образования городской  округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 № 135 (далее – Правила благоустройства). Наличие этого деяния зафиксировано  сотрудником отдела в фотоматериалах, приложенном к протоколу об административном правонарушении, рассмотрев который вместе с материалами дела об административном правонарушении комиссия вынесла постановление  о привлечении общества к ответственности в виде взыскания 15 тыс. рублей штрафа  по статье 3.2 Закона Краснодарского края от  23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства. Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования,  суд счел доказанным совершение обществом вмененного ему события и состава правонарушения, процедуру и срок давности привлечения к ответственности, – соблюденными. Суд   проверил и отклонил  доводы общества об отсутствии у него спорного торгового объекта по месту совершения вмененного деяния, в доказательство чего сослался на фотоснимки  торгового места с вывеской о лице, осуществляющем торговую деятельность в спорном объекте.    Суд критически оценил доводы общества о неправильном определении комиссией  места совершения правонарушения, счел их недостоверными и направленными на уклонение от ответственности. 

При этом, проверяя аргументы о нарушении Федерального закона от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), суд дал неполную правовую оценку основанию проведения отделом проверочного мероприятия. 

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральными законами от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Законом № 294-ФЗ, действовавшими на момент выявления отделом нарушения. Однако возбуждение дела об административном правонарушении признаками  профилактического  мероприятия не обладает. Закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не содержат правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Однако, такие процессуальные действия производятся с учетом установленных законом требований. Пунктом 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка. Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок.  По общему правилу плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки, осуществляемые в соответствии с Законами № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, могут проводиться только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса. В этот период возможны также профилактические визиты (в рамках видов госконтроля (надзора), муниципального контроля, регулируемых Законом № 248-ФЗ), для них предусмотрены определенные основания. Внеплановые проверки (мероприятия) проводились только по определенному перечню оснований. В том числе они проводятся по согласованию с прокуратурой (например, выявлены индикаторы риска нарушения обязательных требований; есть угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера и др., наличие которых суд при рассмотрении дела не устанавливал). 

 

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 стаья 28.1 Кодекса); фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими  в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса).  Наличие таких обстоятельств суд при рассмотрении дела не устанавливал. Указанные в части 1 статьи 28.1 Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных  частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса), кроме случае, перечисленных в части 3.1 статьи 28.1 Кодекса. 

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса,  введенной Федеральным от 14.07.2022 № 290-ФЗ и действовавшей в спорный период, установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением не установленных судом в настоящем деле случаев.

Правовой оценки суда действующий  правовой режим оснований выявления факта совершения правонарушения и последующие процессуальные механизмы получения, закрепления и оценки доказательств совершения вмененного обществу правонарушения не получили, оценку приводимым в этой части доводам общества суд не дал.  Достоверность представленных сотрудником отдела доказательств подлежала проверке, на момент поступления  его сообщения о выявленном факте нарушения делать вывод о возможности (и необходимости) возбуждения дела об административном правонарушении, вопреки выводам суда, было преждевременно. 

Как разъясняется в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения  (пункт 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. В этом же Постановлении сказано, что, например, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодекса, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (например, если информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена).  Например, пунктом 1 части 1 статьи 65 Закона № 248-ФЗ установлено, что к контрольным (надзорным) мероприятиям, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе такого контрольного (надзорного) действия, как  осмотр.  Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) действия, совершаемые в рамках конкретного вида контрольных (надзорных) мероприятий, из числа предусмотренных настоящим Федеральным законом для того же вида контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 65 Закона № 248-ФЗ). К  контрольному (надзорному) мероприятию при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесен инспекционный визит (часть 2 статьи 65 Закона № 248-ФЗ).  Контрольные (надзорные) действия, совершаемые в рамках конкретного вида контрольных (надзорных) мероприятий, из числа предусмотренных Законом № 248-ФЗ того же вида контрольного (надзорного) мероприятия, устанавливаются Положением о виде контроля (часть 2 статьи 65 Закона № 248-ФЗ). В случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля.   Оформление результатов контрольного (надзорного) мероприятия осуществляется в соответствии со статьей 87 Закона № 248-ФЗ.

Не исключено Законами № 294-ФЗ и № 248-ФЗ проведение и иных контрольных мероприятий (например, рейдовых мероприятий), чему суд правовой оценки не дал, формально отклонив ссылки общества на нарушение  оснований и процедуры проведения проверки, что требует дополнительной проверки (в том числе получения  изучения соответствующего локального акта  о виде муниципального контроля в редакции, действующей в день выявления вмененного обществу нарушения, предельного времени взаимодействия с проверяемым лицом и других процессуальных особенностей в  зависимости от вида проводимого органом муниципального контроля мероприятия). 

С учетом изложенного обжалуемые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и проверки правовых оснований для проведения проверки, соответствия представленных отделом доказательств совершения правонарушения требованиям федеральных и муниципальных законом и подзаконных нормативных актов. 

 

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А32-1766/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          Л.А. Черных