АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-15436/2023 

« 14 » февраля 2024 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  14.02.2024.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 302К от 17.10.2022, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:        

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ» (далее - истец) обратилось  в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 560 214, 55 руб. задолженности по договору № 302К от 17.10.2022, 148 408, 63 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 06.09.2023 и 148 408, 63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2023 по 06.09.2023. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся  сторон.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор №302К от 17.10.2022, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее - товар), указываемый в Приложениях («Спецификациях») и (или) счетах к настоящему договору (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 4.1 договора цена поставляемого товара указывается в Счетах и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. НДС включен в цену товара.

Поставка товара осуществляется партиями. Под партией стороны понимают количество товара указанное в одной Спецификации или Счете. До заключения Спецификации, покупатель направляет поставщику заявку на приобретение товара по Договору, с указанием количества и наименования, а также периода поставки Товара. После получения Заявки, Поставщик выставляет Покупателю счет, в случае если условия предложенные в счете Покупателя устраивают, то Поставщик; составляет Спецификацию и направляет ее Покупателю для подписания. В спецификации отражается наименование, количество, цена, итоговая стоимость товара и срок его поставки, а так же особые условия (при их наличии). Точное количество и итоговая стоимость с учетом п.5.6. указывается в УПД. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию в подтверждение чего представил в материалы дела УПД № 575 от 16.01.2023, № 576 от 16.01.2023, № 4332 от 21.02.2023, № 4874 от 28.02.2023, № 4952 от 01.03.2023, № 5146 от 02.03.2023, № 5147 от 02.03.2023, № 5148 от 02.03.2023 на общую сумму 1 073 609, 83 руб.

Ответчиком частично оплачена поставленная продукция на сумму 513 395, 28 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией исх. №68 от 27.04.2023. 

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №302К от 17.10.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № 575 от 16.01.2023, № 576 от 16.01.2023, № 4332 от 21.02.2023, № 4874 от 28.02.2023, № 4952 от 01.03.2023, № 5146 от 02.03.2023, № 5147 от 02.03.2023, № 5148 от 02.03.2023, подписанными  ответчиком без возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт поставки продукции не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании  560 214, 55 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявляло требование о взыскании с ответчика 148 408, 63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2023 по 06.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) разъяснено, что, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 306-ЭС18-6899.

Отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий кредит в случае, когда на это имеется прямое указание в договоре (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139).

В пункте 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 21 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты — 0 процентов от стоимости поставленного товара; при оплате по истечении установленного беспроцентного срока оплаты — 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. 

По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и текста договора следует, что уплата процентов в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Указанное положение включено сторонами в раздел 4 договора (цена и порядок оплаты), прямо предусматривает начисление процентов за правомерное пользование поставленным товаром, а, следовательно, в данной ситуации коммерческий кредит выступает платой за пользование, а не мерой ответственности (неустойкой).

Доказательств того, что стороны, подписывая спорный договор с условием о коммерческом кредите, имели иную волю, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

Как следует из п. 4.2 договора в случае оплаты с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты (21 календарный день) размер платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0 процентов; если оплата произведена  по истечении установленного беспроцентного срока оплаты  размер платы составляет 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, т.е. с первого дня поставки.

Каких -либо возражений от ответчика в отношении порядка исчисления процентов, о толковании им пункта 4.2 договора ответчиком не заявлено.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом; размер процентов находится в пределах подлежащих ко взысканию процентов за заявленный истцом период.

Ответчиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 148 408, 63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2023 по 06.09.2023.

Истцом также заявлены требования о взыскании 148 408, 63 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 06.09.2023.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 7. 3 договора, в случае нарушения, покупателем срока оплаты товара, и (или) срока выборки товара, поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченного (невыбранного) в срок товара, за каждый день  просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом, верно определен период просрочки, взыскиваемый размер неустойки, находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 148 408, 63 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 06.09.2023.

Размер государственной пошлины по делу составляет 20 141 руб. 

При подаче иска истцом по платежному поручению №  5169 от 06.09.2023 уплачена государственная пошлина в сумме  5 354,90 руб. Определением суда от 15.09.2023 зачтена государственная пошлина в размере 14 786,10 руб. по платежному поручению № 331 от 25.01.2023. 

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 141 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 560 214, 55 руб. задолженности по договору № 302К от 17.10.2022, 148 408, 63 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 06.09.2023, 148 408, 63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2023 по 06.09.2023 и 20 141 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                  Е.С. Завидовская