ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10237/2009

24 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 (9з)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з до перерыва – Майоровой М.Н., после перерыва – Маевской А.А.

при участии: 

от УФНС России по Мурманской области: до перерыва – Скиба Е.В., представитель по доверенности от 09.02.2017, паспорт,

от конкурсного управляющего: до перерыва – Бельтюков А.В., представитель по доверенности от 01.09.2016, паспорт,

от ООО «ТД «Триоконд»: Карбанов П.П., представитель по доверенности от 05.08.2016, паспорт, Кузьмин Е.Г., представитель по доверенности от 01.03.2017, до перерыва – генеральный директор Соловьев А.В., протокол собрания участников от 15.11.2016, паспорт,

от ГОУТП «ТЭКОС»: до перерыва – Ординат И.С., представитель по доверенности от 08.08.2016, паспорт,

от Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск: Федулов А.Ю., представитель по доверенности от 10.04.2017, паспорт,

от МУП «Североморскводоканал»: Шишков А.А., представитель по доверенности от 05.09.2016, паспорт,

после перерыва – от Администрации ЗАТО г. Североморск: Федулов А.Ю., представитель по доверенности от 17.04.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6269/2017) ООО «ТД «Триоконд» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2017 по делу № А42-10237/2009 (9з) (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск, Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск, ГОУП ТЭК «ТЭКОС» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.01.2016; 

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Андреевым М.Н., о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.01.2016

заинтересованные лица: Министерство обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Администрация МО ЗАТО г.Североморск, Администрация МО г.Мурманск

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Североморского МУП тепловых сетей ЗАТО г.Североморск,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2010 по делу №А42-10237/2009 Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ЗАТО г. Североморска (далее – МУП «Североморские теплосети», Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич.

Определением суда от 23.09.2014 года по делу № А42-10237/2009(4з), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Североморска (МУП «Североморские теплосети»), разработанное конкурсным управляющим Андреевым Максимом Николаевичем в редакции от 17.09.2014, согласно которому, с учетом социальной значимости реализуемых объектов, необходимости их дальнейшего функционирования в рамках единого комплекса в условиях Крайнего Севера, имущество должника подлежало выставлению на продажу единым лотом.

29.05.2015 Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.05.2015 по второму и третьему вопросу повестки дня. Согласно данным решениям имущественный комплекс МУП «Североморские теплосети» подлежал переоценке с одновременным внесением изменений в порядок продажи имущества должника и делением имущественного комплекса на лоты в связи с преобразованием ЗАТО города Североморска путём выделения пгт. Росляково из ЗАТО города Североморска. 

Определением от 07.07.2015 заявление ФНС удовлетворено в полном объеме, решения по второму и третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов от 22.05.2015 признаны недействительными. Суд первой инстанции по второму вопросу пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для проведения повторной оценки имущества должника. В отношении третьего вопроса – о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника, суд указал, что собрание кредиторов не вправе было вносить изменения в ранее утвержденный определением суда от 23.09.2014 порядок продажи имущества должника. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 года определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2015 по делу № А42-10237/2009 (8з) было отменено, был принят новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ФНС о признании недействительными решения собрания кредиторов МУП «Североморские теплосети» от 22.05.2015 по второму и третьему вопросу повестки дня было отказано.

Апелляционный суд указал, что при утверждении первоначального Положения о торгах конкурсный управляющий указывал на невозможность разделения имущества должника и самостоятельную эксплуатацию каждой котельной отдельно. Между тем, согласно представленному ООО «Торговый дом «Триоконд» договору аренды имущества должника, арендатору – ОАО «Мурманэнергосбыт» была передана в аренду только часть имущества, что свидетельствует о возможности деления имущества должника на отдельные лоты.

Кроме того, апелляционным судом учтены доводы подателя жалобы о том, что в случае повторной нереализации имущества должника, которое в полном объеме включено в один единственный лот, данное имущество, в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. В такой ситуации, невнесение изменений в порядок реализации имущества должника с делением имущества на лоты в большей степени нарушает права кредиторов, поскольку препятствует более эффективной реализации имущества должника. Будучи разделенным на лоты, имущество будет обладать большей покупательной привлекательностью для потенциальных участников торгов, что может позволить сформировать конкурсную массу. Данное обстоятельство в любом случае не может нарушать права и обязанности уполномоченного органа как кредитора МУП «Североморские теплосети».

12.01.2016 по требованию конкурсного кредитора ООО «ТД «Триоконд» состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов (96,15%) было принято решение внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (с разделением имущественного комплекса на лоты для последующей продажи).

27.01.2016 МУП «Североморскводоканал» обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.01.2016.

28.01.2016 с аналогичным требованием в Арбитражный суд Мурманской области обратился Комитет имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск.

Определением от 02.02.2016 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены для совместного рассмотрения заявления МУП «Североморскводоканал» и Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск.

03.02.2016 в адрес суда поступило заявление ГОУСП «ТЭКОС» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.01.2016.

Определением суда от 04.02.2016 суд объединил для совместного рассмотрения заявления ГОУСП «ТЭКОС», МУП «СВК» и Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск.

19.01.2016 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.01.2016, незаконным действий конкурсного управляющего должника.

Определением от 12.02.2016 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу с заявлениями МУП «СВК», ГОУТП «ТЭКОС» и Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск.

Определением от 06.02.2017 суд первой инстанции, приняв во внимание результаты судебной и дополнительной судебной экспертизы, проведенной на предмет возможности автономного функционирования имущества должника, разделенного на отдельные лоты, признал решение собрания кредиторов должника от 12.01.2016 недействительным. Суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 № 308-ЭС14-3636, указал, что исполнение указанного решения собрания кредиторов нарушит баланс частных и публичных интересов, а также в целом негативно отразится на функционировании системы теплоснабжения в условиях Крайнего Севера. В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по созыву собрания кредиторов должника 12.01.2016 было отказано.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный кредитор ООО «ТД «Триоконд», который просит его отменить ,в удовлетворении требований МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск, Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск, ГОУП ТЭК «ТЭКОС», Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что согласно заключению эксперта, имеется техническая возможность разделения имущественного комплекса должника на отдельные функциональные элементы (производственные комплексы), однако выводы эксперта свидетельствуют о негативных последствиях такого разделения, что послужило основанием для вывода суда первой инстанции о целесообразности реализации имущества должника единым лотом исходя из его социального назначения. Между тем, согласно доводам жалобы, суд первой инстанции не указал в обжалуемом определении на какие-либо нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц. Податель жалобы обращает внимание апелляционного суда, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, вследствие чего будет причинен существенный ущерб не только подателю жалобы, но и всем конкурсным кредиторам, а также будут не исполнены все решения судов вступивших в законную силу по конкурсным кредиторам. Податель жалобы также ссылается на выводы, содержащиеся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, в котором апелляционный суд признал целесообразным и возможным разделение имущественного комплекса на отдельные лоты, так как имущество будет обладать большей покупательной привлекательностью для потенциальных участников торгов, что может позволить сформировать конкурсную массу. Согласно заключению привлеченным ООО «ТД «Триоконд» специалистам АНО «ЦСЭМ» недвижимое имущество и сети должника технически возможно разделить на отдельные лоты, так как все котельни изначально являются автономными и не входят в единую тепловую сеть, находятся в разных территориальных районах на значительном удалении друг от друга; фактически такого единого и неделимого комплекса не существует. Данные выводы были подтверждены опрошенным в ходе судебного заседания 23.01.2017 судебным экспертом.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган в своих отзывах на апелляционную жалобу поддержали ее выводы и просят обжалуемое определение отменить, в связи с отсутствием вывода о том, каким образом принятое 12.01.2016 собранием кредиторов решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В отзывах на апелляционную жалобу ГУП ТЭП «ТЭКОС», МУП «Североморскводоканал» и Комитет имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что предложение о внесении изменений в порядок продажи имущества должника представлено не конкурсным управляющим, а конкурсным кредитором ООО «ТД «Триоконд», в связи с чем решение, принятое на собрании кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов должника и принято с нарушением действующего законодательства. Комитет в своем отзыве также указывает на то, что исполнение решения собрания кредиторов должника от 12.01.2016 нарушит баланс частных и публичных интересов, а также в целом негативно отразится на функционировании системы теплоснабжения в условиях Крайнего Севера; кроме того, производственно-технический комплекс должника отапливает объекты обороны и объекты военного назначения, расположенные на территории ЗАТО г. Североморск.

В письменных объяснениях податель жалобы обращает внимание на тот факт, что во исполнение указа Президента РФ №603 от 14.09.2014 имущественный комплекс должника будет разделен в любом случае, в связи с выделением поселка городского типа из ЗАТО Североморск и присоединен в городу Мурманску. Тогда как в случае нереализации имущества должника, оно перейдет в муниципальную собственность, вследствие чего в бюджет не поступят налоги (совокупный размер задолженности превышает 1,5млрд.руб.) и требования кредиторов не будут удовлетворены. Податели жалоб на решение собрания кредиторов имеют в совокупности 2,7% от общего числа голосов и имеют прямую заинтересованность в нереализации имущества должника, так как впоследствии будут являться прямыми получателями его имущества, в результате их денежные требования будут удовлетворены в отличие от основной массы кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Триоконд» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа поддержали позицию подателя жалобы. Представители ГОУТП «ТЭКОС», Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск, Администрации ЗАТО г. Североморск, МУП «Североморскводоканал»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения, указывая на социальную значимость спорного объекта для города, имеющего стратегическое значение.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.01.2016 года состоялось собрание кредиторов МУП «Североморские теплосети», созванное по инициативе кредитора ООО «Торговый Дом Триоконд», на котором присутствовали представители кредиторов с количеством голосов 70,79% от общего количества голосов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

По итогам собрания кредиторов принято решение внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Североморские теплосети» (в соответствии с приложенным проектом). Данный порядок предполагал разделение имущественного комплекса должника на 13 отдельных лотов, каждый из которых сформирован как отдельный имущественный комплекс.

Суд первой инстанции, установил, что пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, однако, признав, что исполнение указанного решения собрания кредиторов нарушит баланс частных и публичных интересов, а также в целом негативно отразится на функционировании системы теплоснабжения в условиях Крайнего Севера, пришел к выводу о недействительности принятого собранием кредиторов от 12.01.2016 решения, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Судом первой инстанции было учтено, что должник является унитарным предприятием, созданным на праве хозяйственного ведения, осуществляющим предоставление жилищно-коммунальных услуг на территории Мурманской области, то есть является социально-значимым предприятием, осуществляющим поставку тепловой энергии муниципальному жилому фонду, объектам социальной сферы, финансируемым за счет средств федерального, местного бюджета, а также населению Мурманской области. Кроме того,  должником осуществлялось поставка тепловой энергии объектам Министерства обороны РФ, расположенным в ЗАТО г. Совероморск, что позволило заявителям также указывать на потенциальный подрыв обороноспособности страны, в случае разделения имущества на отдельные лоты.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции указано, что решением, принятым на собрании кредиторов от 12.01.2016, нарушены права и законные интересы третьих лиц, а именно: населения ЗАТО г. Североморск и п.г.т. Росляково, поскольку разделение имущества на отдельные лоты повлечет увеличение издержек, которые, в свою очередь, приведут к увеличению удельной стоимости тепловой энергии и, соответственно, к пересмотру, в сторону увеличения, тарифов на разных источниках теплоснабжения. Кроме того, разделение имущества на лоты для последующей продажи однозначно приведёт к росту расходов, в том числе субсидий из бюджета примерно на 20% и тарифов на 7-10%, если объем выработки у котельни будет не большой, то возможен рост тарифов в 2 раза, что затруднит подготовку отопительного сезона.

Данный вывод судом первой инстанции был сделан на основании судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведение которых поручено экспертам ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» Прохоренкову Александру Михайловичу, Алексееву Сергею Валентиновичу и Гусеву Вадиму Вадимовичу.

Несогласие ООО «ТД «Триоконд» с выводами экспертов не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Согласно выводам судебных экспертов, стоимость производства тепловой энергии на разных котельных, принадлежащих МУП «Североморские теплосети», может отличаться практически в два раза. Существенное влияние на такую разницу оказывает высокая удельная норма расхода топлива и процент потерь. Кроме того, создание мелких теплоснабжающих предприятий приведет к увеличению расходов на управленческий аппарат, увеличению цены приобретения топлива и, в целом, к увеличению издержек, которое, в свою очередь, приведет к увеличению удельной стоимости тепловой энергии и соответственно, к увеличению субсидий из областного бюджета. В дальнейшем эта ситуация приведет к увеличению социальной несправедливости, так как со временем для жителей ЗАТО г. Североморск и п.г.т. Росляково будут утверждены различные тарифы, исходя из удельной стоимости тепловой энергии на разных котельных, которые будут существенно различаться.

Вывод привлеченного ООО «ТД «Триоконд» специалиста АНО «ЦСЭМ» о том, что недвижимое имущество и сети должника технически возможно разделить на отдельные лоты, не противоречит выводам судебных экспертов, и не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении оспариваемым решением прав жителей обслуживаемых должником населенных пунктов и увеличению удельной стоимости тепловой энергии, в случае разделения имущества на лоты, и как следствие росту тарифов для населения. 

Таким образом, поскольку имущество должника является социально важным (тепловые сети) и обеспечивает поступление жителям Мурманской области тепловой энергии, негативные последствия разделения имущественного комплекса должника на отдельные лоты для жителей населенных пунктов и объектов, входящих в оборонный комплекс страны, с учетом увеличения бюджетной нагрузки, будут значительно больше и будут носить длящийся характер, чем те преимущества, которые возможно будут получены кредиторами одного предприятия-банкрота в результате разделения имущества на отдельные лоты и его продажи.

Как верно указано судом первой инстанции, смена собственника данного имущества не должна приводить к нарушению прав населения, иное означало бы злоупотребление кредиторами своих прав (попытка извлечения максимальной выгоды при существенном нарушении прав потребителей).

В этой связи, с учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 № 308-ЭС14-3636, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, исходя из социального назначения имущества должника, наиболее целесообразной является реализация имущества единым лотом, что минимизирует риски для населения при смене собственника тепловых сетей, тогда как дробление имущественного комплекса может негативно повлиять на стоимость имущества, а также повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение собрания кредиторов о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Североморские теплосети», принятое 12.01.2016, недействительным. 

Проверка положения о продаже имущества должника на предмет его законности и исполнимости на этапе одобрения собранием кредиторов не противоречит действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2017 по делу № А42-10237/2009 (9з) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТД «Триоконд» - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова