Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

21.01.2022 года                                                             Дело № А50-22499/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Групп-А"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Камская круизная компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по договору оказания  услуг

 

при участии:

от  истца – ФИО1 (доверенность от 11.10.2021, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.11.2021, паспорт, диплом) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Групп-А" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камская круизная компания" о взыскании задолженности по договору на обслуживание пассажирских судов в сумме  2 116 894 руб. 68 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на положения ч.3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 полагает, что с учетом ограничительных мер установленных в Пермском крае, связанных с новой коронавирусной инфекцией  ответчик имеет право требовать уменьшения размера платы на 50 % . 

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил удовлетворить требование с учетом уменьшения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на обслуживание пассажирских судов № 17-П от 04.05.2018, № 09-П от 30.04.2019, № 13-П'от 13.07.2020, согласно п. 1.1. которых Исполнитель оказывал ответчику в навигационный период соответственно 2018. 2019, 2020 услуги по обеспечению приема и стоянки пассажирских судов Заказчика  у причальной стенки, расположенной по адресу: Пассажирские причалы Речного вокзала, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 2.

Согласно п. 3.4. договоров оказание услуг исполнителем подтверждается актом выполненных работ. Указанные услуги были предоставлены истцом, о чем имеются подписанные акты, подтверждающие факт оказания услуг по предоставлению стоянки у причала (прилагаются).

Стоимость услуг (причальный сбор) по договорам устанавливалась в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Исполнителем в Приложении № 1 к договорам.

Пункт 3.3. договоров предусматривает 100% предоплату заказчиком.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за навигационный период 2018, 2019, 2020 перед за указанные услуги в следующих размерах:

за навигационный период 2018г. - 1 272 655, 20 руб. рублей 20 копеек;

за навигационный период 2019г. - 1 518 227, 28 руб. рублей. 28 копеек;

за навигационный период 2020г. - 361 357, 60 руб. рублей 60 копеек;

Итого, общий размер задолженности составляет 3 152 240, 08 рублей.

Пункт 4.2. 4.3 договоров предусматривают, что срок предоставления ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента получения, в случае недостижения согласия споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края. Претензия ответчиком получения 19.07.2021, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом доводов ответчика истцом сумма исковых требований уменьшена частично исключена задолженность за 2018 год. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договоров с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условиями договоров истцом в материалы дела представлены акты с счетами-фактурами за 2018, 2019, 2020 год. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. 

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 2 116 894 руб. 68 коп. за услуги, оказанные истцом, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 116 894 руб. 68 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что размер платежи должны быть уменьшены на 50% судом не принимается, так как услуги фактически ответчиком принимались, пассажиров ответчик перевозил. И кроме того услуги оказывали в 2018, 2019 году когда  ограничительные меры отсутствовали, а в 2020 году услуги оказывались с июля 2020 года и ответчик вел свою деятельность осуществляя перевозку пассажиров.

Заявленной истцом цене иска в сумме 2 116 894 руб.68 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 33 584 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 39207 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5623 руб. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 584 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камская круизная компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Групп-А"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 116 894 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 584 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Групп-А"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 623 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 195 от 26.08.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева