Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20815/2022

17 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: Администрация ФИО1 ского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 196601, ФИО1, Санкт-Петербург, б-р Октябрьский д.24, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Региональная творческая общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, д. 38, лит. А, помещ. 17-Н, офис №2)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации ФИО1 ского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании:

- сумму неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту №5219.049.н за период с января 2020 по июль 2020 года в сумме 73 691 руб. 31 коп.;

- суммы неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту №3161.049 за период с июня 2020 по сентябрь 2021 года в сумме 104 203 руб. 24 коп.;

- неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №5219.049.Н по состоянию на 31.03.2022 в размере 8 723 руб.92 коп.

- неустойку по закону по акту №5219.049.н, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 73 691 руб. 31 коп. исходя из п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №3161.049 по состоянию на 31.03.2022 в размере 10 280 руб. 05 коп.;

- неустойку по закону по акту №3161.049, начиная с 01.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 104 203 руб. 24 коп. исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 29.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора региональную творческую общественную организацию «Санкт-Петербургский союз художников».

В настоящем судебном заседании истец  на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения - стоимость тепловой энергии, потребленной по акту №3161.049 за период с июня 2020 по сентябрь 2021 года в размере 104 203 руб. 24 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №3161.049 по состоянию на 31.10.2022 в размере 20 980 руб. 92 коп., неустойку по закону по акту №3161.049, начиная с 01.11.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 104 203 руб. 24 коп., исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №5219.049.н по состоянию на 17.10.2022 в размере 14 723 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как усматривается из материалов дела, истцом за период с января 2020 года по июль 2020(далее - спорный период) обнаружено самовольное подключение системтеплопотребления нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. ФИО1,Детскосельский б-р, д. 9 лит. А, о чем составлен акт №5219.049.н (далее - Акт).

Согласно выписке ЕГРН собственником указанного помещения является г. Санкт-Петербург.

Также, истцом за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 (далее - спорный период) обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, о чем составлен акт №3161.049 (далее - Акт).

Согласно выписке ЕГРН собственником указанного помещения является г.Санкт-Петербург.

Истцом за периоды с января 2020 года по июль 2020 и с июня 2020 года по сентябрь 2021 года была  поставлена тепловая энергия на общую сумму 177 894 руб. 55 коп., которая не была оплачена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. 

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

За просрочку исполнения обязательств, истец представил расчет неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, и просил взыскать в общем размере 35 704 руб. 72 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная по закону по акту №3161.049, начиная с 01.11.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 104 203 руб. 24 коп., исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации ФИО1 ского района в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 104 203 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 35 704 руб. 72 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения, исходя из п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты, а также 5197 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 4803 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.