Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21522/23

25 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа  Коломна Московской области (140407, Московская обл., Коломенский г.о., Коломна г.,  Коломна г., Советская пл., д. 1, помещ. 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.03.2021, ИНН: 

<

***>)  

к КФХ "МИРАСЫР" (143005, Московская область, Одинцово город, Вырубово деревня,  участок 4680, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; юридический адрес: 143407, 

<

...>; дата регистрации - 18.08.2000)  

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа  Коломна Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к КФХ "МИРАСЫР" со  следующими требованиями:  

1. Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 21.10.2020 № 239/2020,  заключенный между Администрацией Коломенского городского округа и Крестьянским  (Фермерским) хозяйством «МИРАСЫР».  

2. Взыскать с Крестьянского (Фермерского) хозяйства «МИРАСЫР» в пользу  Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна  Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка  от 21.10.2020 № 239/2020 в размере 59 642,44 рублей, из которых 57 691,88 рублей – сумма  основного долга за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 года и 1950,56 рублей – пени за период с  22.04.2022 по 25.09.2022 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений  Московской области.  

14.04.2023г. от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом удовлетворено, судебное  разбирательство отложено на 30.05.2023г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Судом объявлен перерыв до 19.09.2023г. После перерыва слушание дела продолжено  согласно протоколу.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в истца, отсутствие ответчика и  третьего лица.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 239/2020 от  21.10.2020г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:34:0020101:61,  площадью 2287431 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по  адресу: Московская область, 

<

...>.  

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных  платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство  своевременно уплачивать арендные платежи.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не  были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от  08.08.2022г. № 689-з о наличии задолженности, а также о предложении расторгнуть договор в  связи с неиспользованием земельного участка. Претензия оставлена ответчиком без  реагирования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а  если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока,  должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества  подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной  платы определяется договором аренды.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом.  

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется  положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О  регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).  

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле  Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:  

Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;  Пкд - корректирующий коэффициент;  

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории  муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка. 

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив  представленный истцом расчет, суд признает его правильным.  

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК  РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 года в размере 57 691,88 рублей, подлежит  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты,  приложен расчет за период с 22.04.2022 по 25.09.2022 года в размере 1950,56 рублей.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Однако, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению  заявленные истцом пени на задолженность по 31.03.2022г. за период с 01.04.2022г. по  01.10.2022г.  

В связи с чем, судом произведен перерасчет пени, где с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию денежные средства в размере 1615,37 руб. за период с 16.06.2022г. по  25.09.2022г.  

На основании изложенного, требования в части взыскания пени подлежат  удовлетворению в части.  

Также истец просит расторгнуть Договор аренды земельного участка от 21.10.2020 №  239/2020.  

В соответствии с п.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного  участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды  сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с  законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта  является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения  договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего  Кодекса.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

В качестве основания для расторжения спорного договора аренды земельного участка  истец ссылается, что спорный земельный участок ответчиком не используется в соответствии с  его целевым назначением.  

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.09.2022г., следует, что на земельном  участке произрастает травяная и древесно-кустарниковая растительность, отсутствуют  признаки выращивания сельскохозяйственных культур, признаки снятия плодородного слоя  почвы, признаки проведения земляных работ отсутствуют, имеется нарушения плодородного  слоя почвы и не проводятся мероприятия по улучшению плодородных свойств почвы.  

Доказательств того, что земельный участок ответчиком используется в соответствии с  видом разрешенного использования, в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 21.10.2020 № 239/2020,  заключенный между Администрацией Коломенского городского округа и Крестьянским  (Фермерским) хозяйством «МИРАСЫР».  

Взыскать с Крестьянского (Фермерского) хозяйства «МИРАСЫР» в пользу Управления  имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской  области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от  21.10.2020 № 239/2020 в размере 57 691,88 рублей, пени за период с 16.06.2022 по 25.09.2022  года в размере 1615,37 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период действия  моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», отказать.  

Взыскать с КФХ "МИРАСЫР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере  6372 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья О.А.Кузьмина