﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28540/2020

г. Красноярск

29 марта 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 24-Красноярск» (ИНН 2461036355, ОГРН 1172468015873) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу  № А33-28540/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания              (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания                                   «Регион 24-Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоносителя за период апрель 2020 года в размере 369 616,43 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2020  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 24-Красноярск» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 369 616 рублей 43 копейки долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.12.2017 № 11687 за период апрель 2020 года, а также 10 392 рубля  судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

20.01.2021 на основании   части  2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  связи с  поступлением   апелляционной  жалобы  судом  первой  инстанции  изготовлено  мотивированное  решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- ООО Управляющая компания «Регион 23- Красноярск» никакие документы, в том числе претензии, иски,  документы суда  по  фактическому  адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 1Д,  пом. 203  не  получало;

- сумма долга является недоказанной, сведения о взаиморасчетах с операторами отсутствует;

- отсутствуют  пояснения  по  ГВС  в части   применения  при расчете   объема   потребленного  коммунального   ресурса норматива  на подогрев;

 Дома имеют нежилые  помещения,  имеющие   прямые  договоры  с  ресурсонабжающей  организацией,  информация  о  потребленных  объемах  тепловой  энергии и  теплоносителя   субпотребителями   отсутствует.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016              № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 29.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе, ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: копия соглашения с ФГУП «Почта России», копия соглашения на расщепление платежей.  При этом  соответствующее  ходатайство  с  обоснованием  невозможности предоставления указанных документов суду первой инстанции не представлено.

При  изложенных  обстоятельствах  у суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют  основания  по  собственной  инициативе  приобщать   указанные  документ к материалам  дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не принимает во внимание указанные документы, поскольку они не приобщены к материалам дела в установленном порядке и подлежит возвращению ответчику,  не фактически  не возвращаются,  поскольку  представлены в  электронном виде.

Истцом  к  отзыву  приложен   акт  сверки  за период  с 01.01.2019 по  31.12.2019, суд апелляционной  инстанции  не принимает  во внимание  указанный  документ,  поскольку  данный  документ подписан  истцом в  одностороннем порядке   и  не имеет отношения  к спорному  периоду. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Регион 24-Красноярск» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.12.2017 № 11687, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора – энергия), теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение № 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

В силу пунктов 7.2, 7.4 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО.

В апреле 2020 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в объеме на общую сумму 369 616 рублей 43 копейки.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 369 616 рублей 43 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоносителя.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как выше уже указывалось, в апреле 2020 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в объеме на общую сумму 369 616 рублей 43 копеек,  ответчиком стоимость   полученного   ресурса не оплачена.

Представленными истцом  в материалы дела документами (расчетом  задолженности, расчетом  отпуска  тепловой   энергии  на потери  в  тепловых  сетях,  расчетом  среднемесячного  объема   тепловой  энергии на отопление; подробным  расчетом задолженности,  информацией  о потребленных  объемах нежилыми помещениями,  отчетами  о суточных  параметрах  теплоснабжения (показания  приборов учета),  сведениями  о  тарифах  (приказы  Министерства  тарифной  политики), постановлениями   об  отверждении   нормативов  потребления) подтверждается факт и размер задолженности.  

Ответчик   в  апелляционной  жалобе  не привел  свой  контррасчет  задолженности,  а  равно не представил  доказательств  оплаты  полученного  в  спорный  период  ресурса.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным.

Вопреки  доводам    ответчика,  истцом  предоставлены   в материалы  дела  сведения   об объемах полученного   ресурса  нежилыми помещениями.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО Управляющая компания «Регион 23- Красноярск»  не  получало   претензию. Копию иска  и определение  суда  отклоняются судом  апелляционной  инстанции  в силу следующего.

Как  следует и з материалов  дела, судом  первой  инстанции копия определения  о  принятии искового   заявления  к производству  от 14.10.2020   направлено   по  адресу:                               г. Красноярск, переулок  Светлогорский,  дом 4,  квартира  251,  являющемуся  местом  нахождения   юридического   лица и указанному  в  ЕГРЮЛ ( л.д. 10) и возвращена   с  отметкой  по истечении  срока   хранения  (л.д. 3-4). 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или

представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений органом почтовой связи порядка приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок информирования лиц, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, о начавшемся судебном процессе, соблюден, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица. Поскольку общество не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции, ссылка заявителя на неполучение направленных ему

копий судебных актов не может являться  основанием  для  отмены судебного  акта.

Доводы  жалобы  о  неполучении   претензии и  копии искового   заявления  также  исследованы  и отклоняются судом  апелляционной  инстанции  в  силу следующего.

Истцом  предоставлены в  материалы  дела  доказательства, свидетельствующие о направлении   по   юридическому адресу  ответчика   претензии (17.06.2020) и искового   заявления (21.09.2020), которые согласно   информации  размещенной  на официальном  сайте  Поста России   возвращены   по истечении  срока   хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится  по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса

Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,

если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством

не предусмотрено иное.

Суд  апелляционной  инстанции критически относится  к  доводам  ответчика   о том, что   ему  не  было  известно   о  наличии  у  истца  требований  за  спорный  период. Так  в материалы  дела   истцом  представлена  копия  определения  от  28.07.2020  по  делу         № А33-19517/2020,  из  которой  следует, что   по  инициативе  ответчика    отменен   судебный  приказ о  взыскании   задолженности  за  поставленный  ресурс   в  апреле  2020 года в  сумме  369 616 рублей  43 копейки. При  этом в  данном  определении   разъяснено  требование  может  быть  предъявлено  в  порядке   искового   производства. 

При изложенных обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан обеспечить надлежащее получение направляемой ему юридически значимой корреспонденции по месту регистрации и предоставить  суду  первой  инстанции   отзыв  и  доказательства в  обоснование  возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не обеспечил получение по месту регистрации, претензии, искового заявления, а также судебных актов по настоящему делу, что является его процессуальным риском.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма долга является недоказанной, сведения о взаиморасчетах с операторами отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается  наличие  задолженности и ее размер.  При  этом суд  апелляционной  инстанции учитывает, что  в  апелляционной  жалобе отсутствую  контррасчет,  как   задолженности,  так   и  объема,  не   отражено  какие  ошибки  допущены  истцом  при применении   тарифа  и  норматива.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется,  нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года по делу           № А33-28540/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                О.Ю. Парфентьева