АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13022/2020

20 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 и 14 мая 2021 года дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***> , ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер +» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

при участии (после перерыва):

от истца: ФИО5 - по доверенности от 23.09.2020;

от ответчика: ФИО6 - по доверенности от 24.12.2020;

установил:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Партнер +» (далее – ответчик, Общество, ООО "Партнер +") о взыскании задолженности по договору аренды  здания магазина № 7 от 24.05.2018 в размере 752 500 руб. за период с даты заключения договора по 24.03.2019г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 067 руб. 32 коп. за период с 24.05.2018г. по 24.03.2019г.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что с 10 декабря 2018 г. арендованным имуществом не пользовался, а оплату полученного пользования производил, вручая денежные средства истцу или его представителям "из рук в руки", полагаясь на добросовестные и доверительные отношения с контрагентом.

Учитывая, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены руководитель Общества - ФИО3, а также его единственный учредитель -  ФИО4.

ФИО7 поддерживает позицию отзыва ответчика; ФИО4 извещала суд отзывом об осведомленности о судебном споре, по существу спора позицию не высказала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. 

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

24 мая 2018 г. года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор), в лице ФИО3 заключен договор аренды здания магазина №7 (л.д.85-88), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: РК, 

<

...>, общей площадью 148,9 кв. м., назначение: нежилое, 1-этажный: кадастровый номер: 11-11-19/010/2012-148 от 07 марта 2012 года.

По прилагаемому к договору акту приема-передачи от 24 мая 2018 г. нежилое здание передано арендатору.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что помещение сдается в аренду сроком по 24 мая 2023г. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

По данным дела государственная регистрация договора аренды произведена по заявлению Предпринимателя от 01.11.2018г. (л.д.83-84).

29.07.2020г. Предприниматель направил Обществу уведомление о прекращении действия договора аренды здания магазина №7 от 24.05.2018г. (л.д.20), заявив о нарушении сроков внесения арендной платы более, чем на 25 месяцев и потребовав погасить задолженность в размере 1875000 рублей.

Ответчиком также представлено в дело извещение о расторжении договора аренды здания магазина №7 от 24 мая 2018г. (л.д.95-96), в котором он указывает, что в связи с тем, что на дату заключения договора действовал договор аренды того же помещения с арендатором ФИО8  и отсутствием государственной регистрации спорного договора аренды, ставит в известность о расторжении договора аренды здания магазина №7 от 24 мая 2018г. с момента его заключения - с 24 мая 2018г.

Доказательств направления данного письма истцу ни материалы настоящего дела, ни материалы исследованного по ходатайству сторон дела №А29-2566/2019 не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ранее истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО8 задолженности по договору аренды нежилого помещения (того же помещения, которое является предметом аренды по рассматриваемому в настоящем деле договору сторон) с оборудованием от 01.02.2018г. в сумме 600 000 рублей и пени в сумме 1 928 250 рублей за период с 26.06.2018 по 25.01.2019. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2020 по делу №А29-2566/2020 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что ФИО8 с даты подписания с ИП ФИО2 договора аренды от 01.02.2018 фактически арендованным имуществом не пользовалась, поскольку в период с 01.02.2018 по 23.05.2018 спорное имущество находилось в аренде у ООО "Надежда", а с 24.05.2018 - в аренде у ООО "Партнер +", факт передачи имущества данным лицам документально подтвержден. 

ООО "Партнер +" и ФИО3, участвовавшие в рассмотрении названного дела в качестве третьих лиц, в представленных по данному делу отзывах подтверждали, что именно ООО "Партнер +" с 24.05.2018 на основании договора аренды от 24.05.2018 занимало данное нежилое помещение и осуществляло в нем торговлю продуктами питания. Данные обстоятельства подтверждены судебными актами по существу рассмотрения дела №А29-2566/2020 (решение суда от 27.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2020).

Доказательств, подтверждающих  дату прекращения владения и пользования Обществом предоставленным ему Предпринимателем здания магазина, а равно даты восстановления соответствующего владения своим зданием собственником материалы дела не содержат, однако из имеющегося в материалах дела договора аренды здания магазина №10 от 25 марта 2019г. (л.д.93-97) следует, что Предприниматель обязался предоставить во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" тот же объект недвижимого имущества сроком по 1 февраля 2023г. По прилагаемому к данному договору акту приема-передачи от 25 марта 2019г. (л.д.98) ИП ФИО2 в лице своего представителя ФИО9 передал здание магазина руководителю ООО "Сказка" ФИО10

Таким образом, 25 марта 2019 года владение и пользование предметом аренды перешло к ООО "Сказка".

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Имущество передано субарендатору в соответствии с актом, подписанным сторонами без замечаний и оговорок.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не свидетельствует о прекращении действия договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") и не освобождает арендатора от внесения платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора.

Таким образом, не смотря на выраженное ответчиком намерение прекратить арендные отношения, отсутствие доказательств возврата здания магазина истцу не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы за весь период с даты получения здания во владение и до даты передачи данного владения истцом иному лицу.

Доказательств невозможности использования арендованного имущества в спорный период материалы дела не содержат.

По условиям раздела 3 договора арендная плата устанавливается из расчета 75000 рублей в месяц и осуществляется по предоплате за следующий месяц, до пятого числа месяца наличными средствами в кассу арендодателя.

Как указывает истец, с начала действия договора аренды ответчик не внес ни одного платежа, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей по состоянию на 24.03.2019г. (305 дней), которая составила  752500 рублей.

По расчету суда с учетом ежемесячного размера арендной платы и периода пользования общий размер арендной платы за заявленный в иске период составляет 752410 руб. 48 коп. долга.

Доказательств внесения указанных сумм ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором сторон (пункт 4.1) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая наличие установленной просрочки внесения арендной платы, истцом правомерно заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчетам истца за период просрочки с 24.05.2018 по 24.03.2019 проценты составляют 47067 руб. 32 коп.

Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Проверив данный расчет, суд отмечает, что он выполнен без учета согласованных в договоре сроков внесения арендной платы, на всю сумму долга за весь заявленный период просрочки.

По расчетам суда правомерно заявленная сумма процентов составляет 35141 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер +» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***> , ОГРНИП: 

<

***>) 752410 руб. 48 коп. долга и 35141 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер +» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18706 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***> , ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова