Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-52344/19

102-516

25 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ"

к ООО "СТАР ЛОДЖИСТИКС", ООО "СТАР ЛОДЖИСТИКС"

о п/н договора.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 24.06.2019.

от ответчиков: ФИО2 по дов. от 09.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТАР ЛОДЖИСТИКС", ООО "СТАР ЛОДЖИСТИКС"  о признании договора цессии № 1 недействительным.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года между ООО «Стар Лоджистикс» (ИНН 

<

***>) и Ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции № СП-37У/17 (далее Договор). В соответствие с п. 1.1 Договора ООО «Стар Лоджистикс» (ИНН 

<

***>) приняло на себя обязательства по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиторского обслуживания импортноэкспортных, транзитных и других грузов Заказчика услуг, а ООО «Столичные поставки» обязуется оплатить вознаграждение и возместить понесенные расходы, связанные с перевозкой груза.

В связи с тем, что «07» июня 2018 года между ООО «Стар Лоджистикс» (ИНН 

<

***>) и ООО «Стар Лоджистикс» (ИНН 

<

***>) заключен договор цессии № 1 о передаче права требования к ООО «Столичные поставки» по возмещению задолженности по осуществленным перевозкам по договору транспортной экспедиции № СП-37У/17 от 28 ноября 2017 г.. заявкам 7/2018 от 24.01.2018. 8/2018 от 26.01.2018 года. 9/2018 от 26.01.2018 года, 10/2018 от 30.01.2018 года в общей сумме 422 522,28 рубля, то с момента подписания указанного договора цессия, все права но урегулированию убытка переданы Истцу.

04 декабря 2018 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу № А40-220866/18-39-1784, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым удовлетворены исковые требования ООО «Стар Лоджистикс» в полном объеме.

ООО «Столичные поставки» считает договор уступки требования (цессии) № 1 (далее - договор цессии) недействительной гражданско-правовой сделкой.

Однако утверждение Истца о том, что заключение договора цессии преследует цель сделать невозможным проведение зачета по требованиям ООО «Столичные поставки» к ООО «Стар Ложлистикс» ИНН 

<

***> (цессионарий) не соответствует действительности.

Ответчик в порядке статьи 382 ГК РФ уведомлен о произведенной переуступке прав требования.

На момент заключения договора цессии истец имел право требовать исполнения обязательства от ответчика, и в силу статьи 382 ГК РФ это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, что и оформлено сторонами в виде договора уступки требования.

Действующим законодательством и договором не установлен запрет или ограничение на уступку данного права.

В соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса РФ: 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Договор цессии был заключен по передачи права требования по Договору транспортной экспедиции № СП-37У/17 (далее Договор) от 28.11.2017 года. Условиями указанного Договора сторонами не установлено ограничений по передаче прав и обязанностей в рамках Договора в пользу третьих лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не привел достаточных доказательств подтверждающих правомерность исковых требований. 

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 382 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяВ. ФИО3