АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41892/2023

г. Уфа

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой И.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Волкодав-безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате основного долга по договору №ВБ/ПО-141/20 от 29.01.2021 г. в размере 14 172 руб. 65 коп., пени по договору № ВБ/ПО-141/20 от 29.01.2021 г. за период с 11.11.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 479,38 руб., пени за период с 02.10.2022 г. по 18.12.2023 г. в размере 1 935,04 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 19.12.2023 г., задолженности по оплате основного долга по договору №ВБ/ТО-141/20 от 29.01.2021 г. в размере 17 000 руб.,           пени по договору № ВБ/ТО-141/20 от 29.01.2021 г. за период с 11.11.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 774,07 руб., пени за период с 02.10.2022 г. по 18.12.2023 г. в размере 2 325,32 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 19.12.2023 г., почтовые расходы в размере 302.08 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Волкодав-безопасность" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14 172 руб. 65 коп. по договору № ВБ/ПО-141/20 от 29.01.2021, пени в размере 1 479 руб. 38 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, пени в размере                    1 935 руб. 04 коп. за период с 02.10.2022 по 18.12.2023, пени, начиная с 19.12.2023 на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, задолженность в размере                      17 000 руб. по договору № ВБ/ТО-141/20 от 29.01.2021, пени в размере 1 774 руб. 07 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, пени в размере 2 325 руб. 32 коп., пени, начиная с 19.12.2023 на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, почтовых расходов в размере 302 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме                2 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.12.2023

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.07.2024 представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 по почте заказной корреспонденцией, получено адресатом 24.04.2024 по адресу регистрации согласно адресной справки, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097694450368.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны                         № ВБ/ПО-141/20 от 29.01.2021, согласно п. 1.1. которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации объектов заказчика (далее объект), а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги в указанном размере.

Перечень объектов, виды и порядок оказания услуг и их стоимость указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу п. 1.2. договора исполнитель обязуется предоставить в аренду заказчику оборудование согласно акту приема-передачи (приложение № 2) к настоящему договору (далее — «оборудование») для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом Объекте, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю плату. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны объекта и передается на время действия настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя за охрану объекта заказчика техническими средствами определяется в приложении № 1 настоящего договора. Оплата за услуги по настоящему договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя. Исполнителю предоставлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

Акт выполненных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возврата заказчиком в 10-дневный срок с момента направления подписанного aкта или не направления в адрес исполнителя мотивированного отказа с указанием причин не принятия выполненных услуг, акт считается принятым заказчиком, услуги надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном размере (п. 4.2. договора).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центральною Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание № ВБ/ТО-141/20 от 29.01.2021, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и техническое освидетельствование системы, смонтированной в помещениях следующих объектов заказчика (далее объект), а заказчик обязуется оплачивать услуги в указанном размере.

 

№ п/п

Объект

Период обслуживания

Обслуживаемая система

Тариф в месяц, руб.

1.1.1

Склад по адресу: 450029,

Башкортостан Респ, Уфа г, У-вых ул, дом № 65, корпус 7

один раз в квартал

пультовая охрана

 

3 000

1.1.2

Услуга SMS оповещение па номера:

 

В силу п. 1.2. договора содержание и объем работы: техническое обслуживание включает:

- проведение плановых регламентных работ с проверкой работоспособности компонентов и Системы в целом, с обязательной регистрацией проведенных работ в соответствующих актах и журналах,

- работы по замене неработоспособных приборов, блоков, плат, кабелей, проводов и других компонентов на исправные однотипные или функционально эквивалентные заменяемым, выявленных в процессе проведения технического обслуживания.

- принятие мер или выдачу рекомендаций по устранению причин «ложных» срабатываний;

- оказание консультативных услуг заказчику по вопросам эксплуатации системы.

Регламентные работы включают:

- визуальный осмотр компонентов Системы, проверку правильности установки                  извещателей с учетом возможного изменения планировки или дизайна;

- очистку и протирку клавиатур извещателей, других компонентов Системы;

- контроль работоспособности системы передачи данных по радиоканалу;

- уточнение данных о пользователях;

- консультации, обучение пользователей правилам по эксплуатации Систем.

В соответствии с п. 4.2. договора плата за техническое обслуживание исполнителя указана в п. 1. настоящего договора и вносится (перечисляется) заказчиком: ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании договора.

На основании п. 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центральною Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Как указал истец, согласно условиям вышеназванных договоров, заказчик передал исполнителю под охрану следующий объект: склад по адресу: 450029, РБ, 

<

...>, абонентская плата составляет 2 500 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается актами выполненных услуг: №1680 от 30.11.2020 г., №1681 от 31.12.2020 г., № 256 от                  31.01.2021 г., № 257 от 28.02.2021 г., № 258 от 31.03.2021 г., № 796 от 30.04.2021 г., №1679 от 30.11.2020 г., № 1678 от 31.12.2020 г., № 253 от 31.01.2021 г., № 254 от 28.02.2021 г., № 255 от 31.03.2021 г., № 718 от 30.04.2021 г.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма основного долга по договору о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны № ВБ/ПО-141/20 от 29.01.2021, договору на техническое обслуживание № ВБ/ТО-141/20 от 29.01.2021, составляет 31 172 руб. 65 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Анализ представленных в материалы дела договора о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны № ВБ/ПО-141/20 от 29.01.2021, договора на техническое обслуживание № ВБ/ТО-141/20 от 29.01.2021, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из смысла условий заключенных договоров следует, что плата за оказанные услуги охраны является фактически абонентской, которая регулируется положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно приложению № 1 к договору № ВБ/ПО-141/20 абонентская плата за аренду оборудования в месяц – 1 руб., тариф в месяц – 2 500 руб. Итого: 2501 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно приложению № 2 к договору № ВБ/ПО-141/20 всего стоимость комплекта оборудования, передаваемого в аренду на период действия договора составляет 11 669 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в подтверждение оказания услуг по техническому обслуживанию по договору № ВБ/ТО-141/20 от 29.01.2021 представил односторонне подписанные акты                № 1680 от 30.11.2020 г. на сумму 2 000 руб., №1681 от 31.12.2020 г. на сумму 3 000 руб., № 256 от  31.01.2021 г. на сумму 3 000 руб., № 257 от 28.02.2021 г. на сумму 3 000 руб.,                  258 от 31.03.2021 г. на сумму 3 000 руб., № 796 от 30.04.2021 г. на сумму 3 000 руб., 

Кроме того, в подтверждение охраны объекта и аренды оборудования истцом представлены односторонне подписанные акты №1679 от 30.11.2020 г. на сумму                      1 667 руб. 65 коп., № 1678 от 31.12.2020 г. на сумму 2 501 руб., № 253 от 31.01.2021 г. на сумму 2 501 руб., № 254 от 28.02.2021 г. на сумму 2 501 руб., № 255 от 31.03.2021 г., № 718 от 30.04.2021 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 479 руб. 38 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, пени в размере 1 935 руб. 04 коп. за период с 02.10.2022 по 18.12.2023, пени, начиная с 19.12.2023 на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, пени в размере 1 774 руб. 07 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, пени в размере 2 325 руб. 32 коп., пени, начиная с 19.12.2023 на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 302 руб. 08 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центральною Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. №7  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор № 29/06/23 об оказании услуг от 29.06.2023.

Согласно условиям договора общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Волкодав- Безопасность» (заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Федеральное Агентство Мониторинга и Охраны» в лице директора ФИО3 (исполнитель).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, в частности: составление и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в отношении ИП ФИО1 по делу о взыскании задолженности по договорам оказания охранных услуг №ВБ/ПО-141/20 от 29.01.2021 г. и №ВБ/ТО-141/20 от 29.01.2021 г.,, производство расчётов пеней по вышеуказанному договору, осуществлять поиск и сбор документов для подачи искового заявления, давать консультации, по данному исковому заявлению, представлять интересы Заказчика в судебных процессах.

В соответствии с п. 3.1.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 302 руб. 08 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Волкодав-безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Волкодав-безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору № ВБ/ПО-141/20 от 29.01.2021в размере 14 172 руб. 65 коп., сумму пени в размере 1 479 руб. 38 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, сумму пени в размере 1 935 руб. 04 коп. за период с 02.10.2022 по 18.12.2023, пени, начиная с 19.12.2023 на сумму основного долга (14 172 руб. 65 коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, сумму задолженности по договору № ВБ/ТО-141/20 от 29.01.2021 в размере 17 000 руб., сумму пени в размере 1 774 руб. 07 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, сумму пени в размере 2 325 руб. 32 коп., пени, начиная с 19.12.2023 на сумму основного долга (17000 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, сумму почтовых расходов в размере 302 руб. 08 коп.,  сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев