АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11726/2021

г. Курган

13 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 15.09.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

16.09.2021, 21.09.2021 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от заинтересованного лица заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-11726/2021 подлежит изготовлению в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, что ПАО «Ростелеком» зарегистрировано 09.09.2002 в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

Управлением 16.02.2016 заинтересованному лицу выдана лицензия № 184336 (л.д. 42-43) на оказание телематических услуг связи.

На основании приказа заместителя руководителя Управления №7-нд от 30.03.2021 в отношении ПАО «Ростелеком» проведено систематическое наблюдение.

По результатам систематического наблюдения в отношении заявителя составлены акты мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа от 23.06.2021 №45-017-11 (л.д. 47), от 16.06.2021 №45-016-11 (л.д. 48), от 26.05.2021 №45-015-11 (л.д. 49), от 19.05.2021 №45-014-11 (л.д. 50), от 29.04.2021 №45-013-11 (л.д. 51), от 19.04.2021 №45-012-11 (л.д. 52), от 15.04.2021 №45-011-11 (л.д. 53), составлены протоколы мониторинга (л.д. 54-62).

Актами от 16.06.2021 №45-016-11 (л.д. 48), от 26.05.2021 №45-015-11 (л.д. 49), от 19.05.2021 №45-014-11 (л.д. 50) зафиксировано отсутствие информационного указателя ТД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Письмом №5872-03/45 от 28.06.2021 (л.д. 40-41) Управление уведомило ПАО «Ростелеком» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя (л.д. 46).

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из этого, заявитель как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющей лицензирование деятельности по радиовещанию, услугам связи для целей эфирного вещания, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений 14.07.2021 ведущим специалистом-экспертом Управления в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении№АП-45/4/335 (л.д. 37-39).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства) расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № АП-45/4/335 от 14.07.2021 в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований (л.д. 3-4) заявитель указывает, что в период с 01.04.2021 по 28.06.2021 в ходе осуществления систематического наблюдения за деятельностью ПАО «Ростелеком», проводимого должностными лицами Управления без взаимодействия с проверяемым лицом, выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации по оказанию универсальных услуг связи, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: установлено отсутствие обозначений точек доступа информационными указателями в следующих населенных пунктах: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Возражая против заявленных требований (л.д. 66-67), заинтересованное лицо указывает, что сам факт неоказания универсальных услуг связи не свидетельствует о нарушении заявителем требований действующего законодательства. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и назначить административное наказание в виде предупреждения, либо признать правонарушение малозначительным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон №99) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон №99) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по оказание услуг связи, телевизионному вещанию и (или) радиовещанию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также – Федеральный закон №126) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона №126 оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона №126 относятся услуги связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа: услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа.

Управлением 16.02.2016 заинтересованному лицу выдана лицензия № 184336 (л.д. 42-44) на оказание телематических услуг связи сроком действия до 16.02.2026.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для ПАО «Ростелеком» обязательным.

В соответствии с пунктами 5, 10 лицензии №184336 от 16.02.2016, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона № 126-ФЗ оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором универсального обслуживания. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации, не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию универсальных услуг связи (часть 2 статьи 58 Федерального закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее также – Правила №241), деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи включает в себя деятельность по оказанию услуг телефонной связи, оказываемых с использованием средств коллективного доступа (таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств), услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оказываемых с использованием точек доступа, услуг подвижной радиотелефонной связи, оказываемых с использованием точек доступа, а также деятельность по проведению организационно-технических мероприятий, необходимых для подготовки сети связи к началу оказания, оказанию универсальных услуг связи и передаче информации к оконечным средствам системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, элементы которой развернуты с использованием средств коллективного доступа.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил №241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 5 приложения № 5 к приказу Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371 «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи» точка доступа устанавливается на территории населенного пункта. Место расположения точки доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименования вида оказываемых универсальных услуг связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила оказания универсальных услуг связи с использованием точек доступа;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензии № 183871 от 16.02.2021 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 лицензионных требований, установленных лицензией № 183871 от 16.02.2021, предусмотрена обязанность лицензиата выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти. 

Таким договором, применительно к спорным отношениям, является договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014, заключенный между Федеральным агентством связи и ПАО «Ростелеком». В соответствии с указанным договором оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Таблицах 1.1.1 – 1.83.3 Приложения №2 к Договору, оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проверки установлено отсутствие информационных указателей точек доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Указанные факты подтверждаются актами мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа Актами от 16.06.2021 №45-016-11 (л.д. 48), от 26.05.2021 №45-015-11 (л.д. 49), от 19.05.2021 №45-014-11 (л.д. 50), протоколами мониторинга (л.д. 54-62), протоколом об административном правонарушении № АП-45/4/435 от 14.07.2021 (л.д. 37-39).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом пункта 11 лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 183871 от 16.02.2021 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина ПАО «Ростелеком» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства не представлены. Суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ПАО «Ростелеком» в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не истек, существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу со стороны административного органа судом не выявлено.

ПАО «Ростелеком» просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Оснований для признания совершенного ПАО «Ростелеком» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, так как отсутствие обозначений точек доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нарушает интересы неограниченного круга пользователей услуг в получении информации о возможности пользования услугами электросвязи с использованием пользовательского оборудования абонента.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательств повторности совершения ПАО «Ростелеком» однородного административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Несмотря на формальный характер состава административного правонарушения назначение административного наказания не должно носить формальный характер. Обратное означало бы излишний формализм в подходе к рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности и невозможность учета всех значимых обстоятельств совершения правонарушения и назначения ввиду этого справедливого и соразмерного наказания. При формальном наличии вышеуказанного состава административного правонарушения мера наказания в виде штрафа, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во, всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации.

С учетом отсутствия сведений о наступлении каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание факт устранения нарушений до принятия решения, а также учитывая конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем назначения ПАО «Ростелеком» административного наказания в виде предупреждения.

По мнению суда, назначенное ПАО «Ростелеком» наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области удовлетворить.

Привлечь ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, Г.Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Т.Ю. Желейко