﻿﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79118/2019

29 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  29 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака дом 28 литера в пом. 3н, кабинет 206/1; Россия 194358, Санкт-Петербург, а/я 47(адвокату Алтыеву А.Б.), ОГРН:  1167847125819);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКС" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Парковая улица дом 4, комната 117, ОГРН: 1157847326450);

о взыскании 94380 руб.

при участии: от истца: не явился; извещен;  от ответчика: Петренко А.В. по доверенности от 05.08.2019, 

 

установил:

ООО "ПРОФСТРОЙ"   (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЕКС»  (далее ответчик) о взыскании 94380 руб. задолженности.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

30.04.2019 между сторонами был заключен договор № 46/19 (далее  Договор) на оказание услуг по уборке объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Софийская, д. 137, корп.1.

В соответствии с условиями п.4.2.1. Договора, предусматривающего выплату аванса за 5 рабочих дней до оказания услуг, и на основании выставленного Ответчиком счета №29 от 04.05.2019 Истец 06.05.2019 оплатил в пользу ООО «ЕКС» аванс в размере 94380,00 рублей, соответственно услуга по уборке подлежала оказанию Ответчиком не позднее 15.05.2019.

По утверждению истца надлежащим образом свои обязательства по Договору ответчик к 15.05.2019 не исполнил, что было зафиксировано актом от 16.05.2019.

Претензией исх. № 18 от 20.05.2019 истец на основании положений п.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ уведомил Ответчика, что отказывается от исполнения Договора и предложил в срок до 25.05.2019г. возвратить предварительную оплату в размере 94 380 рублей в связи неисполнением Договора. Той же претензией Истец предложил Ответчику прибыть на Объект 22.05.2019 для составления двустороннего акта осмотра и фиксации недостатков.

           Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 705 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, изложенные в отзыве, находит их обоснованными и принимает.

Согласно части 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (часть 5 статьи 720 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

      Качество работы Договором не предусмотрено, следовательно работа должна отвечать обычно предъявляемыми требованиями к таким работам.

Поскольку у сторон возник спор о качестве произведенной работы,  в соответствие со статьей 720 частью 5 ГК РФ заказчик мог инициировать проведение экспертизы, чего им  не было сделано.

По оценке суда лишь акта от 16.05.2019 года о недостатках недостаточно для вывода о доказанности неисполнения обязательства ответчиком по Договору.

Привлечение для производства работ иной компании является личной инициативой истца и не доказывает само по себе неисполнение обязательства ответчиком. 

На основании изложенного суд заключил о недоказанности требования истца.

          В иске надлежит отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.