﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13878/2020-ГК

г. Пермь

28 декабря 2020 года

Дело № А71-4439/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О. Г., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В. А.,

в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики присутствуют:

представителя ООО «ТК Рейс» - Новичкова Н. В. по доверенности от 05.08.2020,

в отсутствие представителей ООО «Арт Мобил»,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейс»,

истца, общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобил»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 сентября 2020 года,

принятое судьей Бакулевым С. Ю., 

по делу № А71-4439/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобил» (ОГРН 1137746486470, ИНН 7708790870)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рейс» (ОГРН 1171832018016, ИНН 1832145240)

о взыскании задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки, неустойки,

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейс» (ОГРН 1171832018016, ИНН 1832145240)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мобил» (ОГРН 1137746486470, ИНН 7708790870)

о взыскании неустойки по договору-заявке на осуществление перевозки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Мобил» (далее – ООО «Арт Мобил», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рейс» (далее – ООО «ТК «Рейс», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки № 17902 от 10.01.2020 в размере 130 200 руб., неустойки в размере 98 952 руб.

В свою очередь ООО «ТК «Рейс» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Арт Мобил» о взыскании 130 200 руб. неустойки по договору-заявке на осуществление перевозки № 17902 от 10.01.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) с ООО «ТК Рейс» в пользу ООО «Арт Мобил» взыскано 124 450 руб. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 089 руб. 82 коп. В удовлетворении остальных частей первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ООО «ТК «Рейс» в своей жалобе просит спорный судебный акт отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что по условиям заключенного сторонами договора перевозки (п. 2.14), каждые 1000 км водитель должен подтверждать место нахождения. В нарушение указанного условия договора, на протяжении 24 часов 29.01.2020 и 30.01.2020 исполнитель не предоставлял заказчику информацию о месте нахождения груза, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, в рамках которой стороны обсуждали детали исполнения договора на осуществление перевозки № 17902. Как полагает заявитель, несмотря на то, что подобный способ обмена информации и ведения переговоров стороны не согласовывали, ими совершены конклюдентные действия по признанию данного канала связи.

По согласованному таким образом каналу связи обществом «Арт Мобил» 04.02.2020 подтвержден факт непредставления информации о местоположении груза по причине того, что машина стояла на месте с 28.01.2020. Как полагает апеллянт, данное обстоятельство не освобождает исполнителя по договору от предоставления информации, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска судом было отказано необоснованно.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд 02.11.2020, ООО «ТК «Рейс» сообщает о том, что дополнительное соглашение № 2 от 27.01.2020 не является заключенным, поскольку его вторая страница, содержащая подписи сторон, относится к дополнительному соглашению № 1 от 24.01.2020.

ООО «Арт Мобил» в своей апелляционной жалобе просит оспариваемый судебный акт изменить, взыскав в его пользу неустойку в размере 98 952,00 руб. Полагает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права.

Ссылаясь на обстоятельства дела, условия договора-заявки и дополнительного соглашения № 2 к договору, апеллянт считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что п. 3 дополнительного соглашения, предусматривающий неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, относится к обязательству по внесению доплаты в размере 45 000 руб. По утверждению заявителя жалобы, названная санкция относится ко всему обязательству, возникшему из спорного договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки на всю сумму долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В письменном отзыве ООО «ТК «Рейс» возражает против доводов жалобы общества «Арт Мобил», оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, представитель ООО «ТК «Рейс» поддержал доводы соответствующей жалобы, высказался против удовлетворения жалобы ООО «Арт Мобил» по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Арт Мобил» (исполнитель) и ООО «ТК Рейс» (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 17902 от 10.01.2020, дополнительное соглашение № 1 от 24.01.2020, дополнительное соглашение № 2 от 27.01.2020 (л.д. 25-28), по условиям которых, исполнитель осуществляет перевозку груза – оборудование, по маршруту г. Чита, п. ГРЭС, проезд Энергостроителей, 18 – ООО «СТБ», дер. Мотякова, городской округ Люберцы, Московская область, дата погрузки: 14 января 2020 года, дата разгрузки: 28-31 января 2020 года, но не позднее 31 января 2020 года, автомобиль: грузовой тягач MAN TGX 18.440 4х2 BLS государственный регистрационный знак Y141CY750, полуприцеп государственный регистрационный знак ЕН 685650, грузовой тягач MAN, государственный регистрационный знак Р 012 ОК/7550, полуприцеп государственный регистрационный знак ЕН 801450, водитель: Цырулев Владимир Васильевич, Краснов Алексей Вячеславович, общая стоимость перевозки 665000 рублей.

Согласно п. 1.4.2 договора оплата производится в следующем порядке: 50% при погрузке, 50 % на выгрузке. 

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2020 года, установлено, что в связи с изменением маршрута заказчик доплачивает исполнителю сумму в размере 45000 руб. на карту Сбербанка 4276380134763577, получатель Мининур Фаткрахмановна Т., до 29 января 2020 года. В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.7 договора-заявки за нарушение сроков доставки, указанных в акцептованной заявке или в случае ее отзыва исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки, а также возмещает заказчику убытки, возникшие у последнего перед его контрагентом в результате нарушения сроков доставки груза или отзыва.

В соответствии с пунктом 2.10 договора-заявки за не предоставление информации о месте нахождения груза, срокам отправки и прибытия груза, контрактов водителя и прочей информации по требованию заказчика, с исполнителя взимается штраф, в размере 20 % от стоимости перевозки. 

В установленные договором сроки заказчик обязанность по оплате перевозки грузов в полном объеме не исполнил, задолженность составила 130 200 руб. 

Исполнитель в адрес заказчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с изложенным, исполнитель (истец по первоначальному иску) обратился в суд за взысканием задолженности в размере 130 200 рублей. 

Кроме того, в порядке п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2020 на основании ст. 330 ГК РФ исполнитель просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 05.02.2020 по 20.04.2020, исходя из ставки неустойки в размере 1 % от суммы долга в 130200 рублей, за каждый день просрочки, что составляет 98952 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований по первоначальному иску, на момент принятия решения, составила 229152 руб. 

Заказчик исковые требования оспорил, заявил встречный иск к ООО «Арт Мобил» о взыскании 130200 руб. неустойки, в обоснование своих требований ООО «ТК Рейс» сослалось на следующие обстоятельства.

В нарушение п. 1.3.3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2020, которым предусмотрено время разгрузки: 28-31 января 2020 года, но не позднее 31 января 2020 года, ООО «Арт Мобил» доставило груз 1 февраля 2020 года, что подтверждается транспортной накладной (л.д. 29). 

В порядке п. 2.7 договора-заявки ООО «ТК Рейс» просит взыскать с ООО «Арт Мобил» 6200 руб. неустойки, начисленной за один день просрочки доставки (01.02.2020). 

Кроме того, по мнению ООО «ТК Рейс», на основании п. 2.10 договора в связи с непредставлением информации о месте нахождении груза 29 января 2020 года с ООО «Арт Мобил» подлежит взысканию штраф в размере 20 % от стоимости перевозки, что составляет 124000 руб.

С учетом изложенного, общая сумма встречных исковых требований, на момент принятия решения, составила 130200 руб. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обоснованности требований по первоначальному иску в размере 130 200 руб. долга и 450 руб. неустойки, начисленной на сумму доплаты 45 000 руб. за просрочку с 29.01.2020 по 31.01.2020; встречные требования удовлетворены в размере 6 200 руб. неустойки по пункту 2.7 договора за просрочку доставки груза; в остальной части требований судом отказано, произведен процессуальный зачет удовлетворенных первоначальных и встречных  требований, с заказчика в пользу исполнителя взыскано 124 450 руб. долга.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителя ООО «ТК Рейс» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Требование по первоначальному иску о взыскании долга по оплате за совершенную перевозку подтверждено надлежащими доказательствами, заказчиком не опровергнуто, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 314, 785, 801 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2020 года, установлено, что в связи с изменением маршрута заказчик доплачивает исполнителю сумму в размере 45000 руб. на карту Сбербанка 4276380134763577, получатель Мининур Фаткрахмановна Т., до 29 января 2020 года. В случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав содержание данного условия в соответствии со статьей 431 ГК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное положение договора распространяет применение ответственности в виде неустойки 1% лишь за просрочку выплаты дополнительного платежа в размере 45 000 руб., в связи с чем требование о взыскании неустойки по первоначальному иску подлежит удовлетворению в сумме 450 руб. за один день просрочки оплаты, а в остальной части является необоснованным.

Изложенный в дополнении к апелляционной жалобе ООО «ТК «Рейс» довод о том, что дополнительное соглашение № 2 от 27.01.2020 не является заключенным, поскольку его вторая страница, содержащая подписи сторон, относится к дополнительному соглашению № 1 от 24.01.2020 несостоятельно.

Обстоятельствами дела подтверждается совершение сторонами фактических действий по исполнению условий, согласованных дополнительным соглашением № 2, в том числе, о сроках доставки, о дополнительной выплате в размере 45 000 руб., в связи с чем заявление ООО «ТК Рейс» о его незаключенности, сделанное лишь в суде апелляционной инстанции, противоречит  предшествовавшему фактическому и процессуальному поведению ООО «ТК Рейс», на основании статьи 10, пункта 5 статьи 166, статьи 431.1 ГК РФ подлежит отклонению.

По встречному иску взыскание неустойки на основании пункта 2.7 договора за просрочку доставки груза в размере 1 % от стоимости перевозки за один день просрочки в сумме 6 200 руб. является обоснованным, соответствует соглашению сторон, статьям 329, 330, 331 ГК РФ.

По мнению апелляционного суда, также правомерным является отказ суда первой инстанции во взыскании неустойки по встречному иску в сумме 124 000 руб. на основании пункта 2.10 договора в размере 20% от стоимости перевозки за не предоставление исполнителем информации о месте нахождения груза, срокам отправки и прибытия груза, контрактов водителя и прочей информации по требованию заказчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязанность исполнителя о предоставлении информации о месте нахождения груза исполнена ответчиком по встречному иску, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон по электронной почте, содержащей сведения о предоставлении исполнителем такой информации; в частности письмо самого ответчика от 04.02.2020    о том, что указанная информация была представлена истцом 28.01.2020,          30.01.2020. Судом первой инстанции обоснованно признана представленная электронная переписка в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку адреса электронной почты, по которым велась переписка, согласованы сторонами в пункте 6 дополнительного соглашения № 1 от 24.01.2020 (т.2 л.д. 27).

Нарушение исполнителем предусмотренного пунктом 2.14 условия, по которому  каждые 1000 км водитель должен подтверждать место нахождения, истцом по встречному иску не доказано; кроме того, не имеется достаточных оснований для вывода о наличии взаимосвязи данного обязательства с мерой ответственности, предусмотренной пунктом 2.10 договора (статья 431 ГК РФ).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой неустойки как в отношении первоначального, так и встречного требования исходя из конкретных обстоятельств дела, периода несвоевременной оплаты долга, отсутствия доказательств несоразмерности сумм неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2020 года по делу № А71-4439/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

 

Н.А. Иванова