Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84629/2019

03 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корушова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: ФИО3; 

ФИО4; 

ФИО5 

третье лицо: ООО «ДИОНИС» (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб КАНАЛА ГРИБОЕДОВА 29/А/2-Н, ОГРН:  1037843135945);

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии

- от истца: ФИО2  (паспорт)

ФИО6 (доверенность от 26.05.2020)

- от ответчика: 1. ФИО7 (доверенность от 22.07.2019)

2.ФИО8 (доверенность от 16.12.2019)

3. ФИО8 (доверенность от 16.12.2019)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО2 о привлечении лиц контролирующих ООО «Дионис» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности в виде взыскания солидарно с ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежных средства в размере 1 082 075 руб.

Определением от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО9, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело А56-3541/2019 передано в производство судье Корушовой И.М.

От ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать в его пользу со ФИО3 (ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 978 411,00 руб., с ФИО4 (ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 259 817,00 руб., в том числе солидарно со ФИО3 и ФИО4 сумму в размере 1 259 817 руб., с ФИО5 (ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 216 658,00 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии  решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.02.2018 по делу №2-248/2018 с ООО «Дионис»в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате  за период с 11.04.2014 по 19.02.2018 в размере 1081700,00 руб.

 В связи с  длительным  неисполнением должником судебного акта  истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ДИОНИС» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.05.2019 по делу №А56-134946/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДИОНИС» прекращено в связи с отсутствием у  должника средства, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и отказом заявителя финансировать  процедуры банкротства.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 18 Закона №134-ФЗ, изложившей статью 10 Закона о банкротстве в иной редакции, он вступил в силу со дня его опубликования - 01.07.2013 (статья 24 Закона №134-ФЗ).

Учитывая приведенные заявителем основания для привлечения ответчиков ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника применению подлежат положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (далее - Закон N 134-ФЗ).

Таким образом, в настоящем обособленном споре подлежат применению положения статьи 9, 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №134-ФЗ (с учетом их нумерации, установленной Федеральным законом от 23.06.2016 №222-ФЗ), закрепившего материально-правовые основания для наступления субсидиарной ответственности по обстоятельствам, возникшим в период с 30.06.2013 (со дня вступления в силу Закона №134-ФЗ) и до 30.07.2017 (до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает при наличии следующих условий: возникновение одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; неподача соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности его руководитель, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно определениям по статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Для возникновения у должника неплатежеспособности необходимо не только чтобы соблюдалось (предполагалось) условие о недостаточности у него денежных средств, но и должник прекратил исполнение части денежных обязательств. Для возникновения признаков банкротства юридического лица необходимо прекращение исполнения соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (часть 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

ФИО3 являлась генеральным директором должника в период с 22.06.2012 по настоящее время. 

Истец полагает, что   ФИО3  была обязана подать заявление о банкротстве должника  11.08.2014, то есть по истечении  одного месяца после нарушения срока внесения арендной платы. 

В соответствии с договором аренды (пункт 3.4) арендатор перечисляет  арендную плату  не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Из представленного расчета видно, что должник  до конца 2014 года  должник задолженность оплатил и в течение до 2017 года производил  оплату арендных платежей, следовательно, оснований считать, что на 11.08.2014 ООО «Дионис» обладало признаками неплатежеспобности не  имеется. 

 Следующую дату предъявления в суд заявления о банкротстве истец заявил 30.08.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 9 Закона о банкротстве если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи. Пункт 3.1 введен Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ.

Участником должника с размером доли в размере 83.6 уставного капитала являлся ФИО4 

На 11.07.2017 должник  имел задолженность перед истцом в размере 9638,70 у.е., что по курсу доллара США на 11.07.2017, которая  составила 581888,31 руб. и неоплачивалась последним  более трех месяцев.

Ответчики  ФИО3  и ФИО4 не представили доказательств опровергающих позицию истца о том, что размер имеющейся в тот момент задолженности  не превышал  стоимость имущества (активов) должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

По расчету истца размер ответственности ответчиков составляет 1259817,01 руб. 

Возражений по расчету ответчики не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованным требования истца о взыскании солидарно с ФИО3  и ФИО4 1259817,01 руб.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Определение о принятии к производству  заявления ФИО2 по делу №А56-134946/2018 вынесено судом 06.11.2018

Определение  о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДИОНИС»  оглашено судом 20.05.2019.

 ФИО5 является с 21.05.2019 является участником должника с  долей участия в размере 16,4%.  Остальная часть уставного принадлежит ООО «Дионис».

С учетом  положений пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве  истец не обладает правом  предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве к ФИО5 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Привлечь ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности. ФИО3 и ФИО4 солидарно 1259817,01 руб.

В остальной части требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корушова И.М.