﻿075/2019-47407(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2019 года Дело № А56-133446/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

рассмотрев 12.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии  строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.02.2019 (судья Сундеева М.В.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи  

Семенова А.Б., Горбачева О.В., Лопато И.Б.) по делу № А56-133446/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вис Сервис», место нахождения:  191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 10, лит. Б, пом. 1-Н,  

ОГРН 1129847034756, ИНН 7842489152 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии  строительства», место нахождения: 400081, г. Вологда, Ангарская ул., д. 15Г,  

ОГРН 1133443028201, ИНН 3443924818 (далее – Компания), о взыскании 40 000 руб.  штрафа.  

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 22.05.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, указывая на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в  иске отказать.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что Общество (исполнитель) и Компания  (заказчик) 31.05.2016 заключили договор № 3 на оказание услуг по организации  размещения работников (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязался  оказать услуги по размещению работников заказчика в помещениях, а заказчик –  принять и оплатить оказанные услуги на определенных условиях.  

Согласно пункту 2.3.2 Договора заказчик обязался соблюдать нормы  общежития, санитарные правила, правила пожарной безопасности, правила  

пользования тепловой и электрической энергией, «Правила проживания в  помещениях общежития», установленные нормативно-правовыми актами,  стандартами, инструкциями и/или иными документами  государственных/муниципальных органов власти, не допускать перегрузки  электросетей, а также соблюдать другие правила и требования по пользованию  жилыми помещениями и проживания в них, установленные действующим  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения  проживающими/допущенными в помещения лицами заказчика пункта 2.3.2 Договора  заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50 000 руб. за каждый  выявленный факт нарушения в течение 10 календарных дней со дня предъявления  соответствующего требования исполнителем. В случае нарушения заказчиком срока  уплаты штрафа последнему начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости  услуг за месяц, в котором допущено указанное в пункте 2.3.2 Договора нарушение, за  каждый календарный день просрочки.  

В силу пункта 5.8 Договора в случае совершения работниками (либо лицами,  указанными в заявке) заказчика нарушений, предусмотренных приложением № 3 к  Договору, указанные действия фиксируются актом, составляемым полномочными  представителями сторон либо представителями исполнителя с привлечением  свидетелей. Заказчик обязуется уплатить штраф в течение 10 рабочих дней с  момента предъявления такого требования исполнителем.  

Компанией допущены нарушения, предусмотренные пунктом 5.4 Договора и  пунктами 2, 3 приложения № 3 к Договору, в связи с чем составлены акт от 08.07.2016   № 1, подписанный представителями сторон, а также односторонние акты от  06.12.2016 № 1, от 07.12.2016 № 1, с которыми ознакомлен представитель Общества.  

В связи с совершением заказчиком названных нарушений ему начислено  40 000 руб. штрафа.  

Направленная в адрес Компании претензия об уплате 40 000 руб. штрафа  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  Общества в суд с иском.  

Суды, признав иск обоснованным и законным, удовлетворили его. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к  выводу, что допущенные Компанией нарушения условий Договора доказаны истцом  

допустимыми и относимыми доказательствами.  

 Основания не согласиться с названными выводами у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права. По существу, эти доводы направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств, которые являлись предметом  рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. При таких  обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для  удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.05.2019 по делу № А56-133446/2018 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные  технологии строительства» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова Судьи Е.В. Боголюбова 

Н.Н. Малышева