ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22106/2023

15 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2024 по делу № А83-22106/2023 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин»

о признании Акционерного общества «Коммерческий центр-2» несостоятельным (банкротом) 

 

установил:

01.09.2023 ООО «Мастер Квин» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Акционерного общества «Коммерческий центр-2» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Определением от 24.06.2024 по делу № А83-22106/2023 отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» во введении процедуры банкротства в отношении Акционерного общества «Коммерческий центр-2». Производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, в части отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом, ООО «Мастер Квин» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления на АО «Коммерческий центр-2».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, а также последующих на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, требования кредитора были основаны на судебном акте, принятом в рамках дела № А83-312/2019, которым взысканы с Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» денежные средства в размере 967 104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 по 09.11.2018 в размере 154 082 руб. 57 коп., а всего 1 121 186 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 212 руб. Кроме того, взыскано с Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на основную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Заявителем указано, что размер непогашенной задолженности Акционерного общества «Коммерческий центр-2», взысканной указанным судебным актом, составляет 649 213,42 руб.

Суд первой инстанции, установив, что признаки банкротства в отношении Акционерного общества «Коммерческий центр-2», установленные пунктом 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствуют, отказал в удовлетворении требований заявителя и прекратил производство по делу.

При этом, суд первой инстанции отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины на заявителя.

Коллегия судей не может согласится с выводом суда об отнесении на заявителя расходов по оплате государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Мастер Квин» указал о недобросовестности АО «Коммерческий центр - 2» ввиду непогашения вышеуказанной задолженности, ввиду чего, по его мнению судебные расходы должны быть отнесены на АО «Коммерческий центр - 2».

Как следует из апелляционной жалобы, в обоснование возложения судебных расходов на АО «Коммерческий центр-2», апеллянтом указано на недобросовестность должника.

Однако, каких либо доказательств недобросовестности Акционерного общества «Коммерческий центр-2» в материалы дела не представлено.

При этом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отнес на заявителя расходы по уплате государственно пошлины в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2024 в части отнесения на ООО «Мастер Квин» расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Поскольку апеллянтом определение суда обжаловалось в части отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, действующих на момент подачи апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат  взысканию.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2024 года по делу № А83-22106/2023 изменить в части.

Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2024 года по делу № А83-22106/2023 абзацем 2 и изложить его в следующей редакции: «Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2023 № 112».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      К.Г. Калашникова

  

                                                                                                                      Л.Н. Оликова