АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10046/2022

г. Барнаул

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального  унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские  коммунальные сети», с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304226120700159, ИНН 

<

***>), с. Павловск,  

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, 

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию основанного на праве  хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск Павловского  района Алтайского края о взыскании задолженности по договору аренды,  

при участии в заседании представителей: 

от МУП «Павловские коммунальные сети» – ФИО3, по доверенности №  52 от 21.02.2022, паспорт,  

от ИП ФИО2 – ФИО4, по доверенности от  02.08.2022, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие основанное на праве хозяйственного  ведения «Павловские коммунальные сети» (далее - истец, предприятие, МУП «ПКС»)  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании  задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 82 от 01.10.2017 в размере 1  968 122 руб. 22 коп., в том числе 1 889 704 руб. 21 коп. основного долга, 78 418 руб. 01  коп. неустойка.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  

поставленных ресурсов на объект теплоснабжения. Поскольку ответчик нарушил сроки  внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец  начислил пени.  

Оспаривая исковые требования, ответчиком указано на неверно произведенный  расчет истцом, ввиду отсутствия потребления ресурса за спорный период - октябрь 2021  года, кроме того, просит применить положения статьи 333 ГК РФ: уменьшить размер  начисленной неустойки до минимального 5 000 руб. 00 коп.  

Ответчиком направлено встречное исковое заявление, согласно которому к  предприятию заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды в  размере 906 281 руб. 60 коп. с указанием на сальдирование первоначально заявленных  требований предпринимателя.  

Определением от 06.12.2022 встречные исковые требования приняты к  совместному рассмотрению с первоначально заявленным иском.  

Предприятие относительно удовлетворения встречного иска не возражает, полагает  что текущая задолженность по договору аренды будет погашена при поступлении  денежных средств на расчетный счет предприятия в порядке календарной очередности.  Просит суд учесть тяжелое имущественное положение предприятия, ввиду нахождения в  стадии банкротства, в связи с чем ходатайствует о снижении размера государственной  пошлины.  

Согласно уточнению по первоначальному иску предприятием заявлено о  взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 82 от 01.10.2017 в  размере 884 705 руб. 19 коп., в том числе 811 727 руб. 36 коп. основного долга, 62 815 руб.  81 коп. неустойки за период с 21.02.2020 по 31.03.2022, 10 207 руб. 02 коп. задолженности  за тепловые потери и утечки тепловой энергии с ноября 2021 года по март 2022 года.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) уточнение первоначального иска принято к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску  поддерживает уточненный первоначальный иск.  

Представитель ответчика по первоначальному иску возражает против  удовлетворения первоначального иска в части указанной в отзыве на него.  

Истец по встречному иску поддерживает встречные исковые требования. 

Представитель ответчика в по встречному иску относительно удовлетворения  требований не возражает.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные  материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Правоотношения предприятия (Энергоснабжающая организация) и  индивидуального предпринимателя (Абонент) по поставке ресурса на объект  теплоснабжения урегулированы заключенным договором на отпуск тепловой энергии №  82 от 01.10.2017 (далее - договор).  

Согласно условиям договора (пункт 1.1.) Энергоснабжающая организация  обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей  воде в соответствии с действующими стандартами, а Абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

На основании пункта 4.2 договора фактическое количество тепловой энергии и  подпиточной воды, отпущенные Абоненту, определяются по приборам учета на узле  

управления Абонента либо на границе раздела ответственности, допущенным к работе в  установленном порядке и находящемся на балансе Абонента. Учет производится в  соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  Результаты измерений тепловой энергии представляются Абонентом в  Энергоснабжающую организацию в установленной форме до 25 числа текущего  расчетного месяца.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и 3  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору  обязательства, в период с января по апрель 2021 года, с ноября 2021 года по апрель 2022  года осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления на объект, находящийся  в собственности ответчика.  

По расчету истца, истец свои обязательства по оплате за принятую тепловую  энергию исполнил ненадлежащим образом, сумма долга за вышеуказанные периоды  составила 811 727 руб. 36 коп.  

27.05.2022 МУП «ПКС» направлена претензия в адрес ИП ФИО2,  неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления  настоящего первоначально заявленного иска в суд.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между  сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых  закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном  законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).  

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка тепловой энергии и  горячей воды.  

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено  истцом на основании акта контрольного снятия показаний узла учета тепловой энергии  (том 1, л.д. 23); архива прибора учета (том 2 л.д.60); актов снятия показания тепловой  энергии за январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, октябрь  2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года;  выпиской из программы, рассчитывающей тепловые потери за период с марта 2020 года  по апрель 2022 года включительно.  

Истцом по первоначальному иску в соответствии с пунктом 2.2. договора также  предъявлены требования о взыскании платы за не учтенные тепловые потери и утечку  тепловой энергии за период с ноября 2021 года по март 2022 года.  

Правоотношения сторон применительно к рассмотрению встречных исковых  требований сложились в результате заключенного договора аренды нежилого помещения  от 01.10.2017 № 1, принадлежащего на праве собственности предпринимателю (далее -  договор аренды) (том 1 л.д.107).  

Согласно пункту 1.1. договора аренды ИП ФИО2 (далее - Арендодатель)  передал МУП «ПКС» (далее - Арендатор) во временное пользование нежилое помещение  площадью 324 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Во исполнение условий договора Арендодатель надлежащим образом исполнил  свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2017.  

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного договора арендная плата  устанавливается по договоренности сторон из расчета 180 рублей за 1 кв.м.  

Пунктом 4.2. договора сумма арендной платы в месяц составляет 58 320 руб. 00  коп. В дальнейшем размер арендной платы был изменен.  

Согласно пункт 6.1. договор аренды вступает в действие с 01.10.2017 и действует  по 01.05.2018.  

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что настоящий договор считается  продленным (пролонгированным) на тех же условиях на каждый идентичный срок, если  за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о  его расторжении.  

Дополнительным соглашением от 20.02.2020 к договору аренды пункт 4.2.  договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата составляет 30 000 (тридцать  тысяч) рублей в состав которых входит отопление. НДС не облагается.».  

24.02.2022 МУП «ПКС» направлено письмо в адрес предпринимателя о  расторжении договор аренды № 1 нежилого помещения от 01.10.2017 с 31.12.2021.  

Между тем пунктом 6.3. данного договора предусмотрен иной порядок  расторжения, договор аренды расторгнут с 01.03.2022.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

В данном случае срок внесения арендной платы договором не установлен, размер  ежемесячной арендной платы является установлен условиями договора (пункт 4.2.).  

Полагая, что по договору аренды имеет место встречное предоставление (статьи  328 ГК РФ), обязанность по внесению арендной платы наступает по истечении каждого  периода пользования, то есть каждого месяца.  

В нарушение данной нормы права и условий договора, Арендатор не исполнил  свои обязанности по оплате арендных платежей.  

Сумма задолженности МУП «ПКС» перед ИП ФИО2 по договору № 1  аренды нежилого помещения от 01.10.2017 за период с 29.11.2019 по 01.03.2022 составила  

906 281 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на  01.03.2022.  

Неисполнение обязательств предприятия по оплате арендных платежей послужило  основанием для предъявления настоящего встречного иска в суд.  

Из материалов дела следует, что сторонами по обязательствам, вытекающим из  спорных договоров, уже проводились зачеты взаимных расчетов, что подтверждается  Актпми взаимозачета № 1 от 31.01.2019 (том 1 л.д. 110) № 2 от 18.08.2020 (том 1 л.д.111).  

Предпринимателем со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств") исходя из правовой позиции, изложенной в  Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11, заявлено о зачете  встречных исковых требований с первоначальными на основании пункта 1 части 3 статьи  132 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, при снятии контрольных показаний у абонента ИП  ФИО2 установлено потребление в размере 637,15 Гкал., что не соответствует  объему потребленного теплового ресурса согласно показаниям, ежемесячно  передаваемым Абонентом. В связи с чем в апреле 2022 года предпринимателю  произведено доначисление в размере 591,18 Гкал на сумму 1 355 386 руб. 56 коп.  

Показаниями свидетеля ФИО5, исполнительного директора предприятия  в период с марта 2019 года по август 2022 года, входившего в состав комиссии по снятию  контрольных показаний с узла учета тепловой энергии потребителя, подтверждается, что  произведенное комиссионное снятие показание 27.04.2022 установило существенное  отличие ежемесячных данных по объему потребленного ресурса, передаваемого  потребителем ИП ФИО2 (том 1 л.д. 85, том 2 л.д.11).  

Истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний тепловой энергии  за исковой период с января 2020 года по апрель 2021 года, а также выписки из программы,  рассчитывающей тепловые потери за период с марта 2020 года по апрель 2022 года  включительно.  

Как следует из анализа выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2020 по  30.04.2021 плата за потребленный ресурс включает, в том числе, тепловые потери. Данные  о показаниях и учет тепловых потерь и утечки тепловой энергии вносятся в программу  (размеры трубы, объемы, количество присоединенных к ней потребителей) с учетом этого  программа сама автоматически каждый месяц определяет показатели тепловых потерь и  утечек тепловой энергии).  

Возражений по расчету потребленного ресурса с учетом тепловых потерь и утечек  от ответчика не поступало, контррасчет не представлялся. Указанный расчет судом  проверен признан верным.  

Доводы предпринимателя относительно отсутствия потребления теплового ресурса  в спорный период - октябрь 2021 года ничем не подтверждаются.  

Вместе с тем, из представленного в материалы дела счета-фактуры от 31.10.2021   № 371 (том 1, л.д. 18) следует, что услуги по снабжению тепловой энергии (отопление)  предпринимателю были оказаны в количестве 4,020 Гкал на сумму 9 216 руб. 57 коп.  

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, с учетом тепловых  потерь и утечек, подтверждается представленными истцом в материалы дела актом  контрольного снятия показаний узла учета тепловой энергии (том 1, л.д. 23); архивом  прибора учета (том 2 л.д.60); актами снятия показания тепловой энергии за январь 2020  года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020  года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года; выпиской из программы,  рассчитывающей тепловые потери за период с марта 2020 года по апрель 2022 года  включительно.  

Указанные данные, а равно сведения о показаниях прибора учета за исковой  период предприниматель не опроверг.  

Расчеты истца по первоначальному иску основного долга и задолженности за  тепловые потери и утечки тепловой энергии, судом проверены и признаны правильными.  Возражений по математической части расчета ответчиком по первоначальному иску не  заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика по первоначальному иску не  нарушает.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их  совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт поставки тепловой энергии на  объект, принадлежащий обществу, который не оспорен и не опровергнут, суд пришел к  выводу о наличии у него обязанности по оплате фактически поставленной тепловой  энергии, с учетом тепловых потерь и утечек, в срок, установленный договором на отпуск  тепловой энергии.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 4.10 Договора на отпуск тепловой энергии № 82 от 01.10.2017  предусмотрено, что за просрочку оплаты денежных средств за потребленную тепловую  

энергию Абонент уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ.  

Поскольку предприниматель в установленный договором срок в исполнении  обязательств по оплате тепловой энергии допустил просрочку, в соответствии с частью  9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  истец начислил пени на сумму задолженности в размере 62 815 руб. 81 коп. за период с  21.2.2020 по 31.03.2022.  

Расчет неустойки, произведенной истцом по первоначальному иску, судом  проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета  ответчиком по первоначальному иску не заявлено. Произведенный истцом расчет, права  ответчика по первоначальному иску не нарушает.  

Относительно доводов предпринимателя в части применения положений статьи  333 ГК РФ суд указывает следующее.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств  невозможности исполнения обязательства по оплате вследствие непреодолимой силы,  либо воспрепятствования самим кредитором надлежащему исполнению должником  обязанности по оплате (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), а также совершения  действий, направленных на исполнение обязанности по оплате.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием  для освобождения ответчика по первоначальному иску от ответственности в силу  положений приведенной нормы ГК РФ, в материалы дела не представлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 71 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления № 7, при взыскании  неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по  заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333  ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  ответчиком по первоначальному иску не представлено, как того требует статья 65 АПК  РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.  

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Взыскиваемая по настоящему делу неустойка исчислена с применением ставки  рефинансирования, действующей на дату произведенного платежа. Поэтому уменьшение  неустойки ниже возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не  должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно  несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.  

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела,  оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по  ходатайству ответчика по первоначальному иску суд не усматривает.  

Доказательства уплаты пеней ответчик по первоначально заявленному иску в  материалы дела не предоставил.  

При таких обстоятельствах, как указано выше, суд пришел к выводу, что  первоначальный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды  суд признает обоснованными в заявленном размере, фактически признанными ответчиком  по встречному иску.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт  1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за  пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в  договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК  РФ), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при  прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья  610 Гражданского кодекса).  

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендованного  имущества после истечения срока действия договора производится в размере,  определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой").  

Предпринимателем по договору аренды выставлены счета на оплату арендных  платежей за период с 29.11.2019 по 28.02.2022 на общую сумму 906 281 руб. 60 коп.  

Между тем обязательства по договору аренды предприятием исполнены не были.  Судом установлено нарушение МУП «ПКС» обязательств по договору аренды нежилого  помещения в заявленном размере.  

Расчет истца по встречному иску судом проверен и признан верным. Возражений  по математической части расчета ответчиком по встречному иску не заявлено.  Произведенный истцом по встречному иску расчет, права ответчика по встречному иску  не нарушает.  

На основании вышеизложенного суд признает встречные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Относительно требований истца по встречному иску о прекращении обязательств  посредством произведения зачета или сальдирования первоначального и встречного  требований суд указывает следующее.  

Как установлено судом, решением от 22.01.2018 Арбитражного суда Алтайского  края муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного  ведения «Павловские коммунальные сети» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Согласно статье 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте  1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  

недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в силу абзаца 2 пункта 1  статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг,  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Задолженность предприятия по договору аренды перед предпринимателем  образовалась с ноября 2019 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом, а также введения в отношении предприятия процедуры  конкурсного производства, следовательно, заявленные встречные требования относятся к  текущим.  

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов  по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится  в порядке, установленном данным законом.  

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона № 127-ФЗ зачет требования  допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности  удовлетворения требований кредиторов. Очередность платежей определяется в рамках  дела о банкротстве. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим  платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ. При этом требования  кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в  порядке календарной очередности.  

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности  на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных  кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы  должника.  

Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности  удовлетворения требований кредиторов, распространяется в том числе и на зачета или  сальдирования, которые производятся по решению суда в порядке, предусмотренном в  части 5 статьи 170 АПК РФ.  

В данном случае истец по встречному иску не представил в материалы дела  документов, подтверждающих возможность применения такого зачета или сальдирования  без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований  кредиторов должника по текущим обязательствам.  

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела предприятие находится в  процедуре конкурсного производства, суд приходит к выводу, что проведение зачета или  сальдирования, влекущие погашение встречных требований может повлечь оказание ему  

предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве  должника, нарушив тем самым их права и законные интересы.  

Наличие кредиторов по текущим платежам очередей, предшествующих очереди, к  которой относится требования истца по встречному иску, подтверждается реестром  текущих требований кредиторов МУП «ПКС» (том 2 л.д.14-55).  

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд полагает  недопустимым прекращения денежных обязательств путем проведения зачета или  сальдирования первоначального и встречного исков, в связи с чем отклоняет  соответствующее ходатайство предпринимателя.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом по первоначальному иску с учетом его нахождения в процедуре  банкротства заявлено о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины.  

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд  Российской Федерации и в арбитражные суды установлены статьей 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ ВС РФ арбитражные суды исходя  из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты  государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в  пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.  

Как следует из пунктов 1, 13 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате  сбора представляет собой изменение срока его уплаты при наличии оснований,  предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно  с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка  по уплате сборов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена  на срок более одного года, но не превышающий трех лет.  

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 5 статьи 64 НК РФ к числу документов,  необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о  предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков об  остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках, а также справки банков о  ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче  указанного заявления шести месяцев по счетам- данного лица в банках, и о наличии его  расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных  расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.  

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины,  уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом по результатам  оценки имущественного положения заявителя. Основанием для предоставления отсрочки  (рассрочки) уплаты государственной пошлины, по-прежнему, является убежденность суда  в том, что имущественное положение не позволяет заявителю своевременно и в полном  объеме уплатить государственную пошлину, которая формируется судом на основании  оценки представленных доказательств на момент обращения за совершением юридически  значимого действия.  

Вместе с тем, необходимо отметить, что приведенные разъяснения даны  применительно к обычным участникам гражданского оборота, испытывающим временные  финансовые затруднения. Организация, в отношении которой ведутся процедуры  банкротства, в частности, конкурсное производство, априори является  неплатежеспособной, в том числе в силу принятого арбитражным судом судебного акта о  признании ее банкротом, представляющим собой констатацию государством  окончательной финансовой несостоятельности соответствующего субъекта гражданского  оборота.  

Тем самым убежденность суда в тяжелом имущественном положении этого  субъекта уже сформирована. Положениями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к  полномочиям конкурсного управляющего отнесены, в частности, предъявление к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, подача в  арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок должника, исков о взыскании  убытков, об истребовании имущества и т.д. Осуществление названных процессуальных  действий требует уплаты государственной пошлины. При этом денежные средства,  необходимые для несения судебных расходов, появляются на основном счете должника,  как правило, только после продажи имущества, взыскания дебиторской задолженности и  (или) возврата стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам.  

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью  конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение  

максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов  должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение  процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и  ожидаемыми последствиями в виде 8 А03-1826/2019 размера удовлетворенных  требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса  имущественных интересов всех кредиторов (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60).  

Следует иметь ввиду, что процедуры банкротства имеют публично-правовой  характер, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации  (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014   № 1667-0, № 1668-0, № 1669-0, № 1670- 0, № 1671-0, № 1672-0, № 1673-0, № 1674-0).  

В этой связи предоставление субъектам гражданского оборота, в отношении  которых введены процедуры банкротства, и, прежде всего, находящимся в процедуре  конкурсного производства, отсрочки по уплате государственной пошлине полностью  согласуется с вышеизложенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку  направлено на обеспечение доступности правосудия для финансового несостоятельного  субъекта и реализацию права на судебную защиту, от эффективности которой, в конечном  итоге, зависит соблюдение прав и охраняемых законом интересов его кредиторов, а также  публичных интересов.  

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются  объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным уменьшить размер  взыскиваемых судебных расходов по оплате государственной пошлины до 2 000 руб. 00  коп.  

Таким образом, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков,  расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика по  первоначальному и встречному иску с учетом снижения размера государственной  пошлины по встречному иску, возлагаемой на муниципальное унитарное предприятие,  основанном на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», до 2 000  руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Первоначальный иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного  ведения «Павловские коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору на отпуск тепловой энергии № 82 от 01.10.2017 в размере  884 705 руб. 19 коп., в том числе 811 727 руб. 36 коп. основного долга, 62 815 руб. 81 коп.  - неустойка за период с 21.02.2020 по 31.03.2022, 10 207 руб. 02 коп. задолженность за  тепловые потери и утечки тепловой энергии с ноября 2021 года по март 2022 года.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  

федеральный бюджет Российской Федерации 20 694 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Встречный иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве  хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды от  01.10.2017 № 1 за период с 29.11.2019 по 31.08.2020 в размере 906 281 руб. 60 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  19 126 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца  со дня принятия решения.  

Судья Э.Г. Ли 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 23:49:00

 Кому выдана Ли Эдуард Геннадиевич