АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27541/2018

г. Уфа

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного  заседания  Муратовой  А.А.,  рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Ваша Бухгалтерия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317028000169782)

о взыскании  105 000 руб.  суммы  неосновательного  обогащения,  4 025 руб. 98 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного  заседания.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Ваша Бухгалтерия"  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к   Индивидуальному  предпринимателю ФИО2  о взыскании  105 000 руб.  суммы  неосновательного  обогащения,  4 025 руб. 98 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела  в  его отсутствии. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из материалов дела,   ответчик   в  период  с 21.03.2018 по  20.04.2018  перечислил    истцу    денежные средства  в   сумме  152 000  руб.  за услуги по предполагаемому к подписанию договору  об  оказании  услуг,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  №70 от  21.03.2018,  №96 от  17.04.2018,  №101  от  20.04.2018. 

Обращаясь в арбитражный суд с иском,  истец  отметил, что договор   об   оказании  услуг    с  ответчиком  не   был заключен, ответчиком услуги  для  истца  фактически  не  оказывались, денежные средства в сумме 105 000 руб.   (с учетом частичного возврата 47 000 руб.),   перечисленные  истцом,  являются  неосновательным обогащением ответчика и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

  В  целях  досудебного  урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия от 17.07.2018, содержащее требование о возврате денежных средств  в  течение  10  рабочих  дней, которая  оставлена  ответчиком  без удовлетворения. 

  Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения,  начислив  проценты  за  пользование чужими  денежными средствами.   

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из  фактических  обстоятельств  дела  и   пояснений   истца  следует, что   договор   об   оказании  услуг   с  ответчиком  не   был заключен, ответчиком  услуги   для  истца  фактически  не  оказывались. Таким образом,   денежные средства  перечисленные  истцом,  являются  неосновательным обогащением ответчика  и  на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  возврату  истцу.

В соответствии с названной нормой ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил платежные поручения   №70 от  21.03.2018,  №96 от  17.04.2018,  №101  от  20.04.2018  (л.д.  21-23)  на  общую  сумму  152  000  руб.   с  отметками  банка о списании,  в  связи с чем, указанные документы является надлежащим доказательством факта  перечисления  денежных средств.

Ответчик доказательств  возврата денежных средств либо доказательств свидетельствующих о выполнении ответчиком для истца  услуг  на  указанную сумму,  то  есть обоснованности перечисленных истцом в его адрес денежных средств, суду не представил.

При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу о наличии оснований для  взыскания  перечисленных  денежных средств  в  соответствии  со ст. ст.  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удерживаемые  ответчиком денежные средства при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 105 000 руб.  суммы предварительной оплаты.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 025  руб.  98 коп.   

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно расчету (л.д.7) истца, сумма  подлежащих взысканию процентов  за  пользование чужими денежными средствами  за  период  с  22.03.2018  по  10.09.2018   составила  4 025  руб.  98 коп.    

 Ответчик  возражений  по расчету  начисленных процентов  не заявил.

 Вместе с тем при  проверке  расчета суммы  процентов  суд установил ее размер -   4 039  руб.  29 коп.  

 Однако, учитывая, что право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе в целях предоставления наиболее эффективной защиты по своей инициативе выходить за пределы заявленных им требований, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, с ответчика подлежат взысканию проценты   в размере 4 025  руб.  98 коп.    

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с   Индивидуального   предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317028000169782) в  пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Ваша Бухгалтерия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  105 000 руб.  суммы  неосновательного  обогащения,  4 025 руб. 98 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами,    4 271  руб.  суммы расходов по государственной пошлине. 

Возвратить  истцу  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  171 руб.,  уплаченную  по платежному  поручению  №197 от  05.09.2018.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова