016/2019-53532(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2196/2019

г. Курган

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года, решение в  полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.  

 Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к 1. муниципальному казённому общеобразовательному учреждению  «Маслянская средняя общеобразовательная школа имени К.Д. Носилова  Шадринского района Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>);  

2. муниципальному образованию Шадринский район в лице Управления  образования Администрации Шадринского района (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 238 597 руб. 34 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные  системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к муниципальному казённому  общеобразовательному учреждению «Ильтяковская основная  общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области»  (далее – ответчик) о взыскании 231 825,36 рублей основного долга по  муниципальному контракту № 1154 от 01.09.2018 за поставленную тепловую  энергию в декабре 2018 года, 6 771,98 рублей неустойки за период с  11.01.2019 по 28.02.2019 с последующим взысканием по день фактической  оплаты дога.  

При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности взыскание произвести с муниципального образования  Шадринский район Курганской области в лице Управления образования  

Администрации Шадринского района (далее – субсидиарной ответчик) за  счет казны муниципального образования.  

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением суда от 30.05.2019 судом произведена замена  ненадлежащего ответчика по настоящему делу муниципального казённого  общеобразовательного учреждения «Ильтяковская основная  общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» на  муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Маслянская  средняя общеобразовательная школа имени К.Д. Носилова Шадринского  района Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Истец, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим  образом.  

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела доказательства направления искового заявления в адрес  надлежащего ответчика.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между истцом и  муниципальным казённым общеобразовательным учреждением  «Ильтяковская основная общеобразовательная школа Шадринского района  Курганской области» (правопреемник - муниципальное казённое  общеобразовательное учреждение «Маслянская средняя  общеобразовательная школа имени К.Д. Носилова Шадринского района  Курганской области») заключен муниципальный контракт теплоснабжения   № 1154 (л.д. 12-16), по условиям которого поставщик (истец) подает  заказчику (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а  заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления  (пункт 1.1 контракта).  

Контракт заключен на теплоснабжение объектов, указанных в  приложении № 1 (л.д. 16).  

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что местом исполнения  обязательств теплоснабжающей организации перед потребителем является  точка поставки тепловой энергии.  

Ориентировочный годовой объем отпуска тепловой энергии  теплоносителя заказчика составляет 450,0700Гкал (п.1.7 контракта).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком  тепловой энергии и ее оплаты является календарный месяц (пункт 4.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой  энергии производится по узлу учета.  

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата текущего потребления  тепловой потери производится заказчиком без выставления поставщиком  счета-фактуры в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в  месяце, за который осуществляется плата, вносится до 18-го числе текущего  месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее  внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется плата. В случае, если объем  фактического потребления тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема,  определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

Согласно пункту 5.6 контарта, заказчик обязан назначить лицо,  ответственное за получение счета, универсального передаточного документа  за соответствующий период у поставщика (его агента) по месту его  нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик  возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного  документа в срок до 3 дней. В случае если заказчик не получил  универсальный передаточный документ от поставщика (его агента) в  установленном порядке и в установленный срок, а также в случае  непредставления заказчиком поставщику (его агенту) подписанного  экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок,  универсальный передаточный документ считается признанным  (согласованным) обеими сторонами. В случае неполучения заказчиком  универсального передаточного документа у поставщика (его агента)  поставщик (его агент) вправе направить заказчику универсальный  передаточный документ посредством почтовой связи по адресу заказчика,  указанному в контракте или сообщенному заказчиком поставщику (его  агенту) в письменной форме до направления универсального передаточного  документа.  

 Согласно пункту 7.1 контракт считается заключенным на срок по  31.12.2018. Действие договора распространяется на отношения сторон,  возникшие с 01.09.2018.  

Исполняя обязательства по договору, истец в декабре 2018 года  поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальными  

передаточными документами № 3038 от 31.12.2018 на сумму 231 825,36  рублей (л.д. 17). Ответчиком оплата до настоящего времени не произведена.  

17.01.2019, 21.01.2019 истцом в адрес ответчиков направлена претензия  с требованием оплатить задолженность (л.д. 18-22).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны  исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной тепловой энергии в спорном периоде  подтверждено универсальным передаточным документом, составленным  теплоснабжающей организацией (истцом), ответчиком не оспорено.  

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты ответчиком долга  в размере 231 825,36 рублей суду не представлено, задолженность в  указанной сумме подтверждена письменными материалами дела,  ответчиками не оспаривается.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию в размере 231 825,36 рублей заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 6 771,98 рублей за  период с 11.01.2019 по 28.02.2019 с последующим начислением по день  фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  

определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в размере 6 771,98 рублей за период с 11.01.2019 по  28.02.2019.  

Расчет неустойки (в деле), проверен судом. 

Суд пришел к выводу о том, что истцом не верно определен размер  пени, поскольку пени начислены с применением ставки рефинансирования  7,75, тогда как подлежит применению ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической уплаты долга  (7,5).  

В части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» указано, что пени начисляются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты  чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России,  допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом  акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной  задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности  потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат  истолкованию как предусматривающие определение размера ставки  рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты  задолженности, а не неустойки.  

Поскольку оплата задолженности в размере 231 825,36 рублей не  произведена, на момент вынесения решения действует ключевая ставка 7,5%,  оснований для начисления неустойки на сумму задолженности по ставке  7,75% за период с 11.01.2019 по 28.02.2019 не имеется.  

Расчет неустойки произведен судом следующим образом: на сумму  231 825,36 рублей за период с 11.01.2019 по 28.02.2019 по 1/130 ставки 7,5%  - 6 553,52 рублей.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика  неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 6 553,52 рублей.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  усматривается.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  6 553,52 рублей за период с 11.01.2019 по 28.02.2019 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  

осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).  

 Согласно пункту 25 Положения об Управлении образования  Администрации Шадринского района Управление образования осуществляет  функции главного распорядителя и получателя средств бюджета  Шадринского района, предусмотренных на содержание управления  образования и подведомственных учреждений.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является муниципальное образование Шадринский район в лице  Управления образования Администрации Шадринского района.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств  бюджета муниципального образования в соответствии со статьей 242.5  Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по иску  о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско- правовому договору за счет казны муниципального образования,  предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется,  взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами  местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 7 772 руб., что подтверждается платежным поручением №  12783 от 04.03.2019 (л.д. 6).  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в  пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины подлежит взысканию 7 768 рублей пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке  на второго ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с муниципального казенного общеобразовательному  учреждению «Маслянская средняя общеобразовательная школа имени К.Д.  Носилова Шадринского района Курганской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 231 825 руб. 36 коп. основного долга, 6 553 руб. 52 коп.  пени за период с 11.01.2019 по 28.02.2019, с продолжением начисления пени  на сумму основного долга 231 825 руб. 36 коп. из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2019 по день фактической  оплаты, а также 7 768 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

При недостаточности средств у муниципального казенного  общеобразовательному учреждению «Маслянская средняя  общеобразовательная школа имени К.Д. Носилова Шадринского района  Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскание  произвести в субсидиарном порядке с муниципального образования  Шадринский район в лице Управления образования Администрации  Шадринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет  средств бюджета муниципального образования.  

В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Электронная подпись действительна.Р.Р. Абдулин   Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного 

департаментаДата 21.05.2019 6:26:15

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович