Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3710/2021

25 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 № ЖКС 2-23, срок действия до 31.12.2021 (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от министерства финансов Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от  16.06.2021

по делу № А73-1099/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края 

третье лицо: министерство финансов Хабаровского края

о взыскании процентов

                                                     УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края  с учетом принятого судом уточнения о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 25.03.2021 в размере 44 324 руб. 55 коп. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2021 в удовлетворении   заявленных учреждением требований отказано.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.06.2021  по делу № А73-1099/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

 

      20.07.2021 в порядке ст.158 АПК РФ судебное заседание  в связи с невозможностью по техническим причинам суда провести в режиме онлайн откладывалось на 24.08.2021.

      На основании ст.18 АПК РФ в составе суда по рассматриваемому делу: Харьковская Е.Г., Мильчина И.А., Вертопрахова Е.В. произведена замена в связи с нахождением в отпуске  судьи Вертопраховой Е.В. на судью Швец Е.А. Судебное разбирательство начато сначала.

        В судебном заседании 24.08.2021 представитель  учреждения  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, уточнив, что заявлены проценты на взысканные убытки по делу № А73-5132/2020 с МЖКХ Хабаровского края.

         МЖКХ Хабаровского края, министерства финансов Хабаровского края         в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела). 

        Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020 по делу № А73-5132/2020 с министерства в пользу учреждения взысканы убытки 4 519 123 руб. 19 коп.

Исполнительный лист ФС № 034491890 предъявлен к исполнению в министерство финансов Хабаровского края 28.12.2020. Во исполнение решения суда 25.03.2021 взысканная сумма перечислена учреждению. 

Полагая, что имеются основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, истец не получив ответ на досудебную претензию от 24.11.2020 № 370/У/4/2/4739, обратился в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь ст.239, 242.2 БК РФ.

Обязанность ответчика по компенсации возникшего ущерба вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права. В рассматриваемой ситуации решением суда по делу № А73-5132/2020 с ответчика взыскана компенсация, связанная с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением за поставленную в 2019 году тепловую энергию. Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

     Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. В то же время по смыслу положений статьи 6 Бюджетного кодекса РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 Бюджетного кодекса РФ не относятся к бюджетным.

  К отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ не содержат.

Таким образом, неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

 Порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку заявитель в данном случае имеет право на компенсацию финансовых потерь за несвоевременное исполнение обязательства.

        Обоснованность требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и расчет апелляционным судом признаны верными. 

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция установила основание для отмены судебного акта, предусмотренное п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 16.06.2021  по делу  № А73-1099/2021 отменить.

Взыскать с Хабаровского края в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Хабаровского края в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 324, 55  руб. 55 коп. за период  с 01.01.2021 по 25.03.2021. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец