АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-39783/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме  19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ЭМПИЛС" (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 8 580 руб. 77 коп., расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 9 500 руб., платы за перевозку груза в размере 448 руб.,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Кузнецкий Альянс»,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 17.11.2015 №НЮ-21/199),

установил:

закрытое акционерное общество "ЭМПИЛС" обратилось с иском  к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о возмещении ущерба в сумме 8 580 руб. 77 коп., составляющего стоимость поврежденного груза в процессе железнодорожной перевозки по железнодорожной транспортной накладной  №ЭЖ120199 со станции отправления Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги до станции назначения Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги. Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 9 500 руб., и возвратить плату за перевозку груза в размере 448 руб.

В обоснование требований истец приводит следующие обстоятельства.

На основании заявки, согласованной ОАО "РЖД" и владельцем инфраструктуры 23.06.2017, ОАО "РЖД"  должно было осуществить перевозку груза "эмали всякие" (код груза 466552) со станции отправления Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги до станции назначения Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги. 

Грузоотправителем и плательщиком по данной заявке является ЗАО  "ЭМПИЛС", грузополучателем – ЗАО  "Кузнецкий Альянс".

Перевозчик принял от ЗАО  "ЭМПИЛС" груз - эмали всякие в количестве 59513 кг стоимостью 3 530 762,59 руб., истец оплатил  ответчику  провозную плату в размере 184344 руб.

При вскрытии 05.07.2017 полученного вагона грузополучателем   на станции назначения обнаружено повреждение груза, выразившееся в повреждении целостности упаковки, банок и ведер с продукцией, нарушении их герметичности, вытечке содержимого, замятии, деформации, залитии краской, потере товарного вида.

ЗАО "Кузнецкий Альянс" уведомило и.о. начальника железнодорожной станции Предкомбинат о факте обнаружения повреждения груза и предложило обеспечить явку представителя перевозчика для составления коммерческого акта. Ответчик отказался направлять представителя и отказал в составлении коммерческого акта.

Истцом заказана экспертиза, по результатам которой представлен  акт №028-33-00169 от 14.07.2017, составленный экспертом Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата",  установлено, что  часть продукции   со 100% потерей качества, часть - с 40% потерей качества. Общая сумма ущерба определена экспертом в размере 8 580,77 руб.

Поскольку направленная истцом перевозчику претензия о возмещении ущерба не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Закрытое акционерное общество «Кузнецкий Альянс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывом на иск поддержало позицию истца.

ОАО «РЖД» представило отзыв на иск, исковые требования не признало, мотивируя тем, что  отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба в связи с отсутствием  вины перевозчика в причинении ущерба при перевозке груза, поскольку товар в вагоне размещен ненадлежащим образом, в нарушение установленных правил, погрузка осуществлялась силами грузоотправителя и вагон следовал с запорно-пломбировочным устройством, которое не повреждено, как не поврежден и вагон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Факт принятия перевозчиком указанного истцом груза к перевозке не оспаривается и подтверждается железнодорожной транспортной накладной  №ЭЖ120199. Из накладной следует, что погрузка осуществлялась грузоотправителем, перевозка осуществлялась в крытом подвижном составе,  опломбированным с наложением запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ).

При разрешении настоящего спора применению подлежат специальные нормы об ответственности перевозчика за недостачу вверенного ему груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 95, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В рассматриваемых отношениях применению также подлежат нормы статьи 41 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав), в соответствии с которыми перевозчик не обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза в исправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с неповрежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций.

Из представленных доказательств следует, что груз прибыл в исправном  вагоне с неповрежденным запорно-пломбировочным устройством.

ОАО «РЖД» обоснованно отмечает, что обязанность  определения пригодности вагона в коммерческом отношении возложена на грузоотправителя, что соответствует статье 20 Устава. В этой связи перевозчик также не обязан был осматривать груз при его принятии к перевозке, в том числе с учетом пункта  80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374.

Истец приложил к исковому заявлению схему размещения груза (л.д.38), которая, по утверждению ответчика нарушена, с учетом фотоснимков, сделанных при проведении экспертизы, что  свидетельствует о нарушении грузоотправителем порядка размещения в вагоне опасного груза (перевозимая краска относится к таковым).

В частности, судом принимаются доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что в нарушение Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943,  погрузка в дверном проеме осуществлена в более 14 ярусов в обычных коробках без поддонов, тогда как по эскизу их должно быть 2.

Грузы цилиндрической формы (например, металлические барабаны, бидоны, рулоны металлической ленты, бочки с острой кромкой окантовки днища) размещают в вертикальном положении в один-три яруса по высоте. При этом каждая единица груза нижнего яруса должна опираться на две деревянные подкладки сечением не менее 40 x 100 мм, уложенные вдоль вагона (пункт 2.6. главы 11 Технических условий).

В целях лучшего использования грузоподъемности и вместимости вагонов, обеспечения механизации погрузочно-разгрузочных работ и сокращения времени простоя вагонов необходима соответствующая подготовка грузов к перевозке (например, пакетирование грузов на плоских, в ящичных и стоечных поддонах, формирование укрупненных грузовых единиц с помощью стяжек, обвязок, в том числе с использованием полиэтиленовой термоусадочной пленки), использование подкладок и прокладок (пункт 1.1 главы 11 Технических условий).

В нарушение указанного пункта поддоны размещены под грузом, расположенным по краям вагона.

Тарные штучные грузы плотно размещаются как в продольном, так и в поперечном направлении, начиная от торцов к междверному пространству вагона, чтобы исключить сдвиг, падение, навалы на двери, потертости и повреждения отдельных грузовых мест при перевозке.

Для этого следует комбинировать укладку грузовых мест таким образом, чтобы максимально уменьшить зазоры между штабелем и боковыми стенками вагона, а также в междверном пространстве. При размещении в крытом вагоне транспортных пакетов в два и более ярусов их крепление в междверном пространстве выполняют распорками и распорными конструкциями по схемам, приведенным в таблице 1 настоящей главы (ГОСТ 22477-77 "Средства крепления транспортных пакетов в крытых вагонах") (пункты 3.4 и  2.1 главы 11 Технических условий).

Грузоотправителем такие распорки не поставлены.

Экспертом не указано на достаточность прокладочного материала между единицами груза, обеспечивает ли упаковка сохранность груза, не сделан вывод о причинах повреждения. 

Кроме того, в силу статьи 42 Устава результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика, являются недействительными, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие, что перевозчик был извещен о проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 21 Устава погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона.

Следовательно, именно на грузоотправителей возложена обязанность по соблюдению правил размещения и крепления грузов в контейнере при их погрузке.

Вагон с грузом прибыл на станцию назначения без нарушения срока доставки,  подан грузополучателю в технически исправном состоянии с исправным  ЗПУ.

Из установленных обстоятельств перевозки груза следует вывод об отсутствии оснований для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности в виде возмещения ущерба, а также для взыскания расходов на проведение экспертизы и платы за перевозку груза.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова