ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-5261/2023

г.Чита

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2023 года по делу №А10-5261/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дэшэн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 670010, 

<

...>) к Бурятской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.08.2023 по делу №10718000-1077/2023,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от Общества с ограниченной ответственностью «Дэшэн»: ФИО2 (доверенность  от 04.05.2023),

от Бурятской таможни: ФИО3 (доверенность от 01.10.2021), ФИО4 (доверенность от 28.12.2022), ФИО5 (доверенность от 23.08.2023);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дэшэн» (далее – заявитель, ООО «Дэшэн», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – заинтересованное лицо, Бурятская таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.08.2023 по делу №10718000-1077/2023.    

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2023 года заявленное требование удовлетворено. Постановление Бурятской таможни от 01.08.2023 по делу №10718000-1077/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дэшэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и полностью отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2023 г. по делу № А10-5261/2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Дэшэн» о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении 10718000-1077/2023  от 01.08.2023 отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в данном случае оснований для применения  положений, предусмотренных частью  4 статьи 2.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось. Общество имело возможность исполнить обязательства по контракту иным способом, разрешенным законодательством РФ, в частности, путем заключения дополнительных соглашений о продлении срока исполнения обязательств и срока действия контракта, договора уступки, новации и т.д. Вместе с тем, таких действий не совершило. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представители  Бурятской таможни ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт. 

Представитель ООО «Дэшэн» ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Дэшэн» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2021 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.   

16 марта 2022 года ООО «Дэшэн» (Продавец) заключило внешнеторговый контракт № JY-2022-U1 с обществом с ограниченной ответственностью Хэйлунцзянская международная торговая компания «Цзяюнь» (Покупатель), КНР, на поставку товара «пиломатериалы хвойных пород» на общую сумму 328 500 000 рублей.

Из условий контракта следовало, что цена на товар оговаривается в Спецификации на условиях FCA Тальцы, DAP Наушки, DAP Забайкальск. Право собственности  на товар переходит в момент выпуска товара региональной таможней, дата определяется по отметке «Выпуск разрешен» в декларации на товар (далее - ДТ). Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом согласно Спецификации. Датой поставки считается дата штемпеля станции перехода через государственную границу Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 контракта, расчеты будут производиться банковским переводом на валютный счет продавца. Оплата товара по контракту должна быть осуществлена в юанях КНР либо российских рублях в срок до 31 декабря 2022 года, после отгрузки каждой партии товара. Возможна предоплата. Возможна оплата третьей стороной - нерезидентом Российской Федерации. В случае несвоевременной оплаты Покупатель обязан компенсировать все штрафные санкции, предъявленные Продавцу банком и таможней и уплатить штраф в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 8 контракта также установлено, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении контракта, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом суде при ТПП РФ.

18 марта 2022 года, в соответствии с пунктом 5 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», ООО «Дэшэн»  осуществило постановку внешнеторгового контракта № JY-2022-U1 от 16.03.2022 на учет в уполномоченном банке.

Уполномоченный банк на основании пункта 5.5. Инструкции № 181-И присвоил вышеуказанному контракту уникальный номер № 22030007/3349/0059/1/1. В Разделе 3 «Общие сведения о контракте» указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2022.

В счет исполнения условий контракта ООО «Дэшэн» задекларировало товар «пиломатериалы», товарная позиция 4407 по ТН ВЭД ЕАЭС на общую сумму 68 876 325 рублей. 

В ходе анализа отчета «Контроль фактического вывоза» ИСС «Малахит» таможенным органом установлено, что фактически товары Обществом вывезены на общую сумму 16 487 175 рублей, при этом по ДТ № 10720010/230322/3020108 товар № 1 вывезен в количестве 40,99 м3, против задекларированного 81,09 м3 (количество указано с припусками). Соответственно, общая фактурная стоимость по указанной ДТ составила 294 750 рублей (заявлено 76,00 м3 без припусков*7500 рублей = 570 000 рублей, с припусками объем составляет 81,09 рублей. Фактически вывезено 38,40 без припусков * 7500 рублей = 288 000 рублей, с припусками объем составляет 40,99 м3). Итого 288 000 рублей (цена товара № 1) + 6750 рублей (цена товара № 2) = 294 750 рублей).

В отношении товаров на сумму 52 107 150 рублей выявлены признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело № 12204009302000010 от 04.05.2022, товары таможенную границу ЕАЭС не пересекали.

Согласно ведомости банковского контроля по УНК № 22030007/3349/0059/1/1 оплата за товар  в срок до 31.12.2022 не поступала.  Данных об исполнении обязательств по контракту иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации,  в том числе,  путем заключения дополнительных соглашений о продлении срока исполнения обязательств и срока действия контракта ни уполномоченным банком, ни участниками ВЭД не представлены.

Письмом Бурятской таможни от 27.04.2023 № 10-06-11/04479 на юридический адрес ООО «Дэшэн» направлено уведомление о составлении 15 мая 2023 года протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица с вопросами по факту неисполнения обязательств по контракту № JY-2022-U1 от 16 марта 2022 года.  Уведомление получено генеральным директором Сюй Дэшэном лично 27.04.2023 в присутствии представителя по доверенности ФИО2 

15 мая 2023 года от представителя по доверенности ФИО2 поступило пояснение на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года № 10-06-11/04479, согласно которому оплата за товар по контракту № JY-2022-U1 от 16 марта 2022 года произведена на расчетный счет, открытый в АО «Россельхозбанк». При этом оплата произведена за нерезидента иной китайской коммерческой организацией, о чем свидетельствуют выписки по счетам за март 2022 года, а также копии платежных поручений.

Изучив представленные документы, таможенный орган установил, что указанные выписки по счетам и платежные поручения не могут являться подтверждением факта оплаты за товар, так как в выписках по счетам невозможно идентифицировать номера контрактов, по которым поступили денежные средства на общую сумму 24 999 600 рублей. В графе «назначение платежей» в платежных поручениях, оформленных нерезидентом 23.03.2022 на сумму 10 000 000 рублей и 29.03.2022 на сумму 10 000 000 рублей, указан внешнеторговый контракт от 21.03.2022 № MHQ-2022-224A. Согласно анализу базы данных валютного контроля АС «Валютный контроль» указанные платежи от 23.03.2022 и от 29.03.2022 отражены в программном средстве в ведомости банковского контроля по УНК № 22030009/3349/0059/1/1 (контракт от 21.03.2022 № MHQ-2022-224A).

В целях установления фактических данных по исполнению внешнеторгового контракта в адрес ООО «Дэшэн» Бурятской таможней направлен запрос от 15.05.2023 № 10-06-11/05149 о предоставлении документов, подтверждающих, что платежи на общую сумму 24 999 600 рублей произведены по контракту № JY-2022-U1 от 16.03.2022. Такие документы представлены не были. 

Письмом Бурятской таможни от 24.05.2023 № 10-06-11/05499 на юридический адрес ООО «Дэшэн» направлено уведомление о составлении 31 мая 2023 года протокола об административном правонарушении. Уведомление получено генеральным директором Сюй Дэшэном лично 26.05.2023.

С учетом установленных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Дэшэн» пункта 4 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ, а именно невыполнении в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств на сумму 16 487 175 рублей по внешнеторговому контракту № JY-2022-U1 от 16.03.2022, заключенному между резидентом и нерезидентом

31 мая 2023 года главным государственным таможенным инспектором в отношении ООО «Дэшэн» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.  

01 августа 2023 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10718000-1077/2023 о привлечении ООО «Дэшэн» к административной ответственности, предусмотренной частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначен штраф в размере 840 845,93 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Дэшэн» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии  оснований для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, признании  незаконным и  отмене  постановления о признании виновным ООО «Дэшэн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Суд исходил из того обстоятельства,   что постановлением Бурятской таможни  № 10718000-1078/2023  от  01.08.2023 генеральный директор ООО «Дэшэн» Сюй Дэшэн привлечен к административной  ответственности   по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом, Сюй Дэшэн являлся единственным работником  ООО «Дэшэн», в должностные обязанности которого как директора входило осуществление организационно-распорядительных  и административно-хозяйственных функции  общества, в связи с чем,  в отсутствие  доказательств  непринятия  юридическим лицом  каких-либо мер  для соблюдения требований  законодательства, отличных от тех,  которое должно принять должностное лицо юридическое лицо не подлежало  привлечению к административной ответственности. 

С данными выводами  суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они  постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела,   в соответствии с нормами материального и процессуального  права.      

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что  невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента; на должностных лиц - от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, но не более тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия, то есть в непринятии зависящих от лица мер по получению денежных средств (по обеспечению исполнения обязательства) или прекращению обязательства законными способами.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Законом № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 указанного Закона).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 2 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно частью 4 статьи 24 Закона N 173-ФЗ  резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Невыполнение указанной обязанности образует событие правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал доказанным наличие в действиях юридического лица события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении ООО «Дэшэн» требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ, а именно в невыполнении в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств на сумму 16 487 175 рублей по внешнеторговому контракту № JY-2022-U1 от 16.03.2022, заключенному между резидентом и нерезидентом.

В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности различных субъектов: как должностного, так и юридического лица.

Из материалов дела следует и таможней не оспаривается, что за нарушение требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ помимо общества привлечен также его директор Сюй Дэшэн (постановление таможни от 01.08.2023 № 10718000-1078/2023).

Правовое положение хозяйствующих субъектов - обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, порядок создания, порядок управления обществом, реорганизация и ликвидация общества непосредственно регулируется нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Все действия юридического лица, как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление; следовательно, соответствующие действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, определяя, таким образом пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель, хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем, чтобы добиться частной превенции административных правонарушений. 

Судом обоснованно учтено, что единственным работником ООО «Дэшэн» является его директор - Сюй Дэшэн, в должностные обязанности которого входит осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций общества. В штате ООО «Дэшэн» другие работники, кроме директора отсутствуют.

Таким образом, оснований считать, что обществом  не приняты меры для соблюдения требований законодательства, отличные от тех, которое должно было принять  должностное лицо  в связи с исполнением  служебных  обязанностей не имеется. 

Судом верно отмечено, что в оспариваемом постановлении не указано какие конкретно меры для соблюдения требований таможенного законодательства по исполнению обязательств  по условиям контракта  должно было принять юридическое лицо, на непринятие юридическим лицом  конкретных мер, отличных от тех, которые должен принять руководитель представители таможни также не ссылались в суде первой  и  апелляционной  инстанции. 

Как следует из постановления от 01.08.2023 N 10718000-1078/2023, вина должностного лица - генерального директора ООО «Дэшэн» выражается в форме неосторожности, так как он не предвидел наступление вредных последствий своего бездействия, хотя должен был их предвидеть и предотвратить, а именно: осуществить контроль за сроками и полнотой исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № JY-2022-U1 от 16.03.2022, организовать ведение претензионной работы, либо заключить дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств, рассмотреть возможность исполнения обязательств иными способами, разрешенными законодательством либо альтернативным путем.

Фактически, на аналогичные меры ссылался в ходе рассмотрения дела  административный орган.  

Таким образом, принимая во внимание основания привлечения руководителя - единственного работника общества и общества к административной ответственности при установленных обстоятельствах, в рассматриваемом случае основания  для применения   положений  ч.4 статьи 2.1 КоАП РФ  у суда имелись.

Обязательным элементом для признания вины юридического лица является установление наличия объективной возможности для соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых юридическое лицо привлекается к ответственности. Такая возможность у ООО «Дэшэн»  по материалам дела отсутствовала, соответственно вина юридического лица не установлена.

Судом обоснованно учтено, что руководитель общества  Сюй Дэшэн в период с 06.05.2022 по 30.12.2022 находился в СИЗО г. Улан-Удэ, то есть  объективно не мог осуществлять   свои  обязанности руководителя юридического лица. При этом 06.05.2022 следственными органами по результатам проведенных обысков на базах и офисных помещениях ООО «Дэшэн» осуществлено изъятие всей документации. В связи с этим в оставшиеся два дня  окончания срока  исполнения обязательств  по контракту (30.12.2021 и 31.12.2021)  юридическое лицо не имело возможности принять все необходимые меры.

По указанным основаниям, доводы апелляционной  жалобы с ссылкой на  часть 9 статьи 15.25 КоАП РФ  о применении   административной ответственности  по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, также  несостоятельны.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сюй Дэшэн, находясь в СИЗО, фактически не лишен был возможности выдать доверенность на осуществление руководства обществом, а  соответственно и принять меры об исполнении обязательств по контракту в  установленный срок, не могут быть приняты  во внимание, поскольку это указывает лишь на бездействие должностного лица.     

При  изложенных обстоятельствах оснований для привлечения ООО «Дэшэн» к административной ответственности не имелось. 

Принятое таможенным органом постановление от 01.08.2023 по делу №10718000-1077/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 840 845,93 рублей  судом  обоснованно  признано незаконным и отменено. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего заявления. В рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2023 года по делу № А10-5261/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева 

Н.В. Ломако