АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А21-16188/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,  Старченковой В.В.,

рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А21-16188/2023, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининградская область, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой», адрес: 236010, Калининградская область, Калининград, улица Менделеева, дом 61Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 32 744 руб. 95 коп. потерь электроэнергии в кабельных линиях в сентябре 2023 года (с корректировочными доначислениями за январь, февраль, март, август 2023 года), 2 799 руб. 69 коп. неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в период с 19.10.2023 по 12.02.2024 с последующим начислением начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты от неоплаченной в срок суммы. 

Определением суда первой инстанции от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – АО «Россети Янтарь»), Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – Администрация). 

Решением суда первой инстанции от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, с момента отказа Общества от права собственности на объекты электросетевого хозяйства (21.04.2023) потери по спорным кабельным линиям должна нести сетевая организация (АО «Россети Янтарь»). 

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании 24.12.2024 представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2024 (судьи Пастухова М.В., Бобарыкина О.А., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 21.01.2025 на 09 час. 55 мин.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) действует договор энергоснабжения от 01.05.2018 № 201700224 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности).

На основании актов об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2020 № Z01-04878-2020, от 05.04.2021 № Z01- 00968-2021, от 28.05.2021 № Z01-02180-2021, от 07.06.2022 № Z01- 03408-2022, подписанных Обществом и АО «Россети Янтарь», на балансе потребителя числятся следующие объекты электросетевого хозяйства:

 - КЛ 0,4 кВ, марка кабеля АВБбШв 4*25, протяженностью 6 м, от СП-4 Л4-2 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, 

<

...>;

 - КЛ 0,4 кВ, марка кабеля АВБбШв 4*25, протяженностью 6 м, от СП-4 Л4-3 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, 

<

...>;

 - КЛ 0,4 кВ, марка кабеля АВБбШв 4*25, протяженностью 6 м, от СП-4 Л4-3 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, 

<

...>;

 - КЛ-0,4 кВ, марка кабеля АПВбБШв 4*95, протяженностью 70 м и кабель марки АПВбБШв 4*70, протяженностью 40 м от СП-1 до ВРУ МКД, 

<

...> и корп. 2. 

Указанные объекты электросетевого хозяйства созданы (построены) Обществом как застройщиком, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Данные объекты электросетевого хозяйства обеспечивают электроснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Сосновая 

<

...>, 

<

...>, корпус 2 в г. Светлогорске Калининградской области.

Спорный объем электроэнергии, поставленный Компанией Обществу по договору, представляет собой потери электроэнергии, возникшие в сетях потребителя. 

Компания, ссылаясь на то, что потери электроэнергии Обществом не оплачены, направила последнему претензию, а затем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона № 35-ФЗ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установили, что Общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, наличие на его стороне неисполненной обязанности по оплате потерь электрической энергии и удовлетворили иск о взыскании их стоимости.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие на стороне Общества неисполненной обязанности по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих последнему объектах электросетевого хозяйства и правомерно удовлетворили иск о взыскании их стоимости.

Доводы подателя жалобы о том, что с момента отказа Общества от права собственности на объекты электросетевого хозяйства потери по спорным кабельным линиям должна нести сетевая организация, отклоняются судом округа.

Как следует из материалов дела, Общество 21.04.2023 направило в адрес Администрации заявление от 21.04.2023 № 15 об отказе от права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства, в котором также просило в установленный законом трехмесячный срок принять указанные объекты на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей в порядке статьи 225 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом согласно абзацу второму статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2024 по делу № А21-8979/2023 суд обязал Администрацию в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйных спорных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в спорный период (январь-сентябрь 2023 года) Общество в силу абзаца второго статьи 236 ГК РФ продолжало нести права и обязанности собственника спорных объектов электросетевого хозяйства, в том числе оплачивать потери электрической энергии.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.    

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А21-16188/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова