Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1428/2022

17 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алмаз» ФИО1 (доверенность от 23.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алмаз» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 года по делу № А10-1428/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алмаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СК «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному автономному учреждению «Закамдор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –                             МАУ «Закамдор») о взыскании задолженности в размере 23 481 105 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СПМ Строй» и общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года решение от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

ООО СК «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 года по делу № А10-1428/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                     «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно уклонились от исследования вопроса о возможности исполнения муниципального контракта без выполнения дополнительных работ, а также влияния дополнительных работ на достижение результата, предусмотренного контрактом.

МАУ «Закамдор» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 04 июля 2023 года рассмотрение кассационной жалобы  отложено до 11 часов 15 минут 11 июля 2023 года. 

 В судебном заседании представитель ООО СК «Алмаз» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.05.2020 между МАУ «Закамдор» (заказчиком) и ООО СК «Алмаз» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 07.009.20.004 на строительство автомобильной дороги Дутулур-Утата-Далахай, км 83 - км 94 (строительство подъезда в у. Далахай)                                  в Закаменском районе Республики Бурятия.

В рамках контракта подписаны акты приемки на сумму 158 551 361 рубль                              44 копейки. Стоимость материалов и работ по устройству слоев основания и покрытия дорожной одежды по условиям контракта составляет 58 288 435 рублей 92 копейки, фактически требуется материалов и работ на сумму 84 227 690 рублей 77 копеек.

Стоимость недостающих материалов и работ - 23 481 105 рублей 60 копеек.

По мнению истца, спорная сумма составляет стоимость дополнительных работ,  необходимость их выполнения носила срочный характер, так как по автомобильной дороге осуществлялось дорожное движение населения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из несогласованности сторонами контракта увеличения работ и их стоимости.

Подрядчиком выполнены, заказчиком приняты в полном объеме работы, предусмотренные контрактом. Акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны без замечаний представителями заказчика и подрядчика по цене, установленной в контракте. Выполненный по контакту объем работ оплачен заказчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать стоимость дополнительных работ, которые оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и контрактом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что, выполняя спорные работы без наличия надлежащим образом оформленного соглашения к контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, истец, как профессиональный участник спорных отношений, не мог не знать о выполнении работ в отсутствие обязательства.

При недоказанности факта необходимости выполнения дополнительных работ в рамках муниципального контракта, в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 года по делу № А10-1428/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 года по делу № А10-1428/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Е.Г. Железняк