Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50140/19

10 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317500700008625, дата регистрации в качестве ИП: 06.03.2017, адрес регистрации: 141896, Московская области, Дмитровский район, деревня Ащерино. Д. 9. Почтовый адрес: 143700, 

<

...>)

к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  19.02.1999, юридический адрес: 143600, 

<

...>); Акционерному обществу «Волоколамский молочный завод» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002, юридический адрес: 143600, Московская область, 

<

...>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 101000, г.Москва, а/я 132, ИНН 

<

***>).

третьи лица: Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.10.1994, адрес: 101000, 

<

...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, 

<

...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, 

<

...>)

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030401:1131, о внесении сведений в ЕГРН путем погашения записи от 16.07.2012 № 50-50-07/033/2012-259 о праве собственности Акционерного общества «Волоколамский молочный завод» на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030401:20

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 представитель по дов. № б/н от 28.05.2019 г. паспорт РФ.

от соответчиков: от АО «Волоколамский молочный завод»: ФИО4, доверенность б/н от 20.08.2019, паспорт РФ.; от Администрации Волоколамского муниципального района Московской области: ФИО5 Представитель по дов. №-54 от 20.12.2018 г. паспорт РФ.

от третьих лиц: от ПАО Банк "Возрождение": ФИО6, доверенность №944 от 18.12.2018, паспорт РФ; от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом; от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом.   

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее – Администрация, ответчик), Акционерному обществу «Волоколамский молочный завод» (далее – АО «Волоколамский молочный завод», ответчик) со следующими требованиями:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 12 609 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:07:0030401:1131;

-  погасить в Едином государственном реестру недвижимости запись от 16.07.2012 г. № 50-50-07/033/2012-259 о праве собственности Акционерного общества «Волоколамский молочный завод» на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 26 795 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:07:0030401:20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество Банк "Возрождение", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Акционерного общества «Волоколамский молочный завод» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований; в том числе просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку настоящий спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель  ПАО Банк "Возрождение" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на злоупотребление правом со стороны истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Волоколамскому молочному заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации Волоколамского района от 21.12.1992 года № 743 принадлежал земельный участок общей площадью 2,68 га, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.12.1992 года (Т. 2 л.д. 135).

06.02.2002 года между муниципальным образованием «Волоколамский район» и ЗАО «Волоколамский молочный завод», в связи с реорганизацией последнего в порядке приватизации и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на основании постановления Главы Волоколамского района Московской области» от 09.06.2001 года № 492 (Т. 2 л.д. 137), был заключен Договор аренды земельного участка № 451, в соответствии с которым обществу в аренду на 25 лет предоставлен земельный участок общей площадью 26 800 кв.м с кадастровым номером 50:07:0030401:20 (Т. 2 л.д. 138 -145).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству производственного здания от 05.05.2004 года, заключенного между ООО «Речсторой», ЗАО «Волоколамский молочный завод» и ООО «ЕвроСтройТест» (Т. 3 л.д. 123-134), на основании разрешения на строительство от 18.08.2005 года № 222 (Т. 3 л.д. 102), на земельном участке, предоставленном в аренду осуществлялось строительство здания - цеха по производству быстрозамороженных мясных полуфабрикатов.

После ввода указанного объекта в эксплуатацию (разрешение от 23.10.2006 года – Т. 3 л.д. 135) на основании Акта приема-передачи результатов инвестиционной деятельности от 20.12.2007 года (Т. 3 л.д. 120) построенное здание, площадью 2080,3 кв.м, было передано в собственность ООО «Речстрой». Право собственности ООО «Речстрой» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 07.07.2008 года в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Зданию присвоен кадастровый номер 50:07:0030401:1245.

20.03.2012 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:07:0030401:1131, площадью 12609 кв.м, и 50:07:0030401:1130, площадью 14186 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030401:20. Сведения о данных земельных участках внесены в ГКН, как о временных земельных участках, что подтверждается выписками из ЕГРН (Т. 1 л.д. 20 – 84).

Как следует из материалов дела здание с кадастровым номером 50:07:0030401:1245 стало располагаться на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030401:1131.

Постановлением Главы Волоколамского муниципального района от 31.05.2012 года № 1760 в соответствии с положениями статей 35, 36 Земельного кодекса РФ закрытому акционерному обществу «Волоколамский молочный завод» в собственность за плату предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030401:20 (Т. 2 л.д. 65 – 66). 

07.06.2012 года между Администрацией Волоколамского муниципального района и ЗАО «Волоколамский молочный завод» заключен Договор купли-продажи земельного участка № 227/2012, в соответствии с которым в собственность обществу передавался земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030401:20 (Т. 2 л.д. 56 – 61).

При этом заключение Договора купли-продажи было одобрено Советом директоров ЗАО «Волоколамский молочный завод», что подтверждается протоколом заседания от 07.06.2012 года (Т. 2 л.д. 67).

Право собственности ЗАО «Волоколамский молочный завод» на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030401:20 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (Т. 1  л.д. 116 – 150, Т. 2 л.д. 1 – 151).

После приобретения земельного участка в собственность между  ЗАО «Волоколамский молочный завод» (арендодатель) и ООО «Речстрой» (арендатор), на каждые 11 месяцев заключались договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030401:1131, площадью 12609 кв.м.

Последний договор аренды был заключен 01.12.2016 года между ООО "Речстрой" в лице генерального директора ФИО1 и АО «Волоколамский молочный завод» сроком на 1 месяц. 

В соответствии с Соглашением об отступном от 15.11.2016 года право собственности на здание с кадастровым номером 50:07:0030401:1245 перешло к ООО «Детский магазин «Тили-Тили» (Т. 3 л.д. 83 – 85); 27.12.2016 года в ЕГРН внесена регистрационная запись о регистрации права собственности ООО «Детский магазин «Тили-Тили» на указанное здание.

30.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Детский магазин «Тили-Тили» заключен Договор купли-продажи здания от 30.12.2016 года № 1/16 (Т. 3 л.д. 24 – 26), в соответствии с которым право собственности на здание перешло к ФИО1 (право собственности зарегистрировано 19.01.2017 года), что подтверждается копией регистрационного дела (Т. 3 л.д. 1 – 153, Т. 4 л.д. 1 – 10).

Полагая, что с момента регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 50:07:0030401:1245 к истцу в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 Гражданского кодекса РФ перешло право собственности на земельный участок под зданием, а изначально договор купли-продажи земельного участка от 07.06.2012 года № 227/2012 является недействительной сделкой, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно  пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса РФ права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 года по делу № 5361/12.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, действительно, с момента регистрации права  собственности ООО «Речстрой» на здание с кадастровым номером 50:07:0030401:1245 (07.08.2008 года) к нему перешло право пользования и владения на праве аренды частью земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030401:20, необходимой для использования объекта недвижимого имущества.

Указанное право аренды согласно положениям действующего законодательства в дальнейшем должно было перейти к ООО «Детский магазин «Тили-Тили» и ИП ФИО1

Между тем, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030401:1131.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений предприниматель не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент первой регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 50:07:0030401:1245, земельный участок должен был перейти к его собственнику на праве аренды, оснований для возникновения у предпринимателя права собственности на спорный земельный участок не имеется.

То обстоятельство, что на момент приобретения предпринимателем в собственность объекта недвижимого имущества земельный участок уже принадлежал на праве собственности АО «Волоколамский молочный завод» в данном случае не имеет правового значения. 

Более того, предоставление земельного участка под объектами недвижимого имущества имеет ряд особенностей.

Как указывалось ранее собственник здания (строения, сооружения) имеет право на предоставление ему земельного участка непосредственно занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 года, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В данном случае, исходя из совокупности положений Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу, что собственник объекта, имеет право на приобретение земельного участка в собственность без торгов только в отношении той части земельного участка, которая необходима для использования объектов недвижимого имущества.

Иное противоречило бы основополагающему принципу земельного законодательства – предоставлению земельных участков на торгах и позволило бы заключить без торгов договор купли-продажи земельного участка, в том числе в отношении его части, на которой не располагается объект недвижимого имущества, и которая не необходима для использования данного объекта недвижимого имущества.

Доказательств того, что для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, площадью 2080,3 кв.м необходим спорный земельный участок площадью 12 609 кв.м в суд не представлено.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил суд отложить судебное заседание для рассмотрения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, исходя из заявленных требований о признании права собственности предпринимателя на спорный земельный участок, проведение судебной экспертизы привело бы к затягиванию судебного процесса и не могло бы повлиять на принятие окончательного судебного акта по настоящему делу.

Истец просит суд погасить в Едином государственном реестру недвижимости запись от 16.07.2012 г. № 50-50-07/033/2012-259 о праве собственности Акционерного общества «Волоколамский молочный завод» на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли под зданиями (строениями), сооружениями, площадью 26 795 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:07:0030401:20.

При этом, исходя из текста искового заявления, следует, что истец просит суд удовлетворить указанные требования, как последствия признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030401:1131.

В тексте искового заявления не содержится в качестве обоснования заявленных требований ссылки на применение судом последствий недействительности сделки по правилам статей 166 – 181 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в судебном заседании представитель истца указывал на то, что фактически, заявляя требования об исключении регистрационной записи из ЕГРН, истец просит суд применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № 227/2012 от 07.06.2012 года, как ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения Договора купли-продажи, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом согласно положениям статьи 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае суд считает, что Договор купли-продажи земельного участка от 07.06.2012 года № 227/2012 недействителен в части включения в границы земельного участка, предоставленного АО «Волоколамский молочный завод», части земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на тот момент ООО «Речстрой». 

При таких обстоятельствах, в целях сохранения баланса интересов, в том числе интересов кредиторов при рассмотрении дела № А41-29935/17, в котором рассматривается заявление о банкротстве АО «Волоколамский молочный завод», суд считает нецелесообразным исключать из ЕГРН сведения о праве собственности Акционерного общества «Волоколамский молочный завод» на весь земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030401:20.

Более того, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований, как о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030401:1131, так и об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030401:20, необходимо отказать по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с пунктом пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 года № 4-КГ15-54 указано, что для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем обыкновенных именных акций АО «Волоколамский молочный завод» в количестве 99 861 шт. (общее количество акций – 100 000). 

На момент регистрации права собственности ООО «Речстрой» на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:07:0030401:1245 (07.08.2008 года), ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Речстрой». Договора аренды на земельный участок между ООО «Речстрой» и ЗАО «Волоколамский молочный завод» также заключались непосредственно ФИО1, как директором ООО «Речстрой».

При принятии решения Советом директоров ЗАО «Волоколамский молочный завод» от 07.06.2012 года об одобрении договора купли-продажи земельного участка с Администрацией Волоколамского муниципального района ФИО1 являлся членом Совета директоров акционерного общества и присутствовал на заседании Совета директоров, голосуя за одобрение указанной сделки, что подтверждается протоколом от 07.06.2012 № 15 (Т. 2 л.д. 67).

Следовательно, суд приходит  к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030401:20, предпринимателю было известно о том, что объект недвижимого имущества, который с 19.01.2017 года принадлежит ему на праве собственности, располагается на земельном участке, предоставленном АО «Волоколамский молочный завод» в собственность. Более того, непосредственно ФИО1 принимал участие в одобрении указанной сделки, одновременно являясь генеральным директором ООО «Речстрой», которому здание принадлежало на тот момент на праве собственности.

Как следует из материалов дела в настоящее время земельный участок в соответствии с Договором ипотеки от 30.12.2015 года № 007-030-К-2015-3-1, заключенным между ЗАО «Волоколамский молочный завод» и ПАО Банк «Возрождение» (Т. 2 л.д. 6 – 23) во исполнение исполнения обязательств по  кредитному договору от 30.12.2015 года, обременен правами ПАО Банк «Возрождение». Как указывалось ранее в отношении АО «Волоколамский молочный завод» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд считает, что целью предпринимателя при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями является исключение всего земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030401:20 из конкурсной массы и «вывода» его из под обременения в виде ипотеки, что свидетельствует, принимая во внимание вышеизложенные факты, о его недобросовестном поведении. 

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы АО «Волоколамский молочный завод» о том, что заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, не принимаются судом во внимание, поскольку по смыслу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве (вне конкурсного производства).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков