Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19172/24

28 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол   судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом   судебном заседании заявление

ООО "НСК" (ОГРН 

<

***>)

к ООО  "ЛОКОМОТИВ 1" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСК"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО  "ЛОКОМОТИВ 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 141226 от 19.12.2023 в общей сумме 848 100 руб., из них: основной долг – 825 000 руб., неустойку – 23 100 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «НСК» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Локомотив 1» (далее - Поставщик) заключен договор поставки товара № 141226 от 19 декабря 2023 года (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договор, ООО «Локомотив 1» обязался передать в собственность ООО «НСК» (по Договору – Покупатель) Вилочный погрузчик Toyota 8FВМТ25 2017 года (далее – Товар), а ООО «НСК» обязался принять Товар, в установленном Договором порядке, и оплатить Товар по согласованной Сторонами цене, в порядке и в сроки, определённые Договором.

Согласно п. 7.1 Договора, цена Договора составляет 1 650 000 рублей, включая НДС 20%.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на протяжении 21 (двадцати одного) рабочего дня с момента получения от покупателя аванса за Товар, согласно п. 7.2.1. Договора.

В соответствии с п. 7.2.1 договора, оплата товара производится покупателем безналичным путём на расчётный счёт поставщика.

Покупатель вносит аванс за товар в размере 50% от стоимости, что составляет 825 000 руб., включая НДС 20%. оплата остальной части стоимости товара, что составляет 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) руб., включая НДС 20%, вносится покупателем на расчётный счёт поставщика после передачи товара покупателю (п.7.2.2. Договора).

Истец, надлежащим образом и в установленный срок исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно, произвел оплату аванса за товар в размере 50% от стоимости товара, что составило 825 000 руб., включая НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 3590 от 22 декабря 2023 года.

Таким образом, с учетом условия договора, товар должен быть передан покупателю в срок до 31 января 2024 года.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар в адрес истца не поставил, перечисленные денежные средства не возвратил.

01.02.2024 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия исх. № 11 о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях поставка не была осуществлена, денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.          

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты товара, а именно, платежное поручение № 3590 от 22 декабря 2023 года на сумму 825 000 рублей, счет к договору № 141226 от 19.12.2023, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 года – 17.04.2024, карточка счета 60.02 за 2023 г., оборотно – сальдовая  ведомость по счету 60 за 2023 год.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.                                                     

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – поставку оплаченного товара не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору № 141226 от 19.12.2023 в размере 825 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 8.4 договора за период с 01.02.2024 по 13.02.2024 в размере 21 450 рублей.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.4 Договора, согласно которому, за просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню из расчета 0,1 % от стоимости поставки товара за каждый день  просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан неверным. 

Поскольку представленный расчет неустойки произведен на общую сумму договора в размере 1 650 000 руб. Однако, расчет неустойки следует производить с учетом суммы внесенного аванса, которая составляет 825 000 рублей.

Таким образом, верным следует считать  расчет неустойки за период с 01.02.2024 по 13.02.2024, который составляет  10 725 руб.(825 000 х 13 х 0,1%)

Соответственно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания неустойки  частично, в размере 10 725 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО  "ЛОКОМОТИВ 1" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НСК" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 835725,00 руб., из них: основной долг- 825 000 руб., пени- 10725,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 19715,00 руб..

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.С. Шайдуллина