АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2026 года Дело №А83-19673/2023

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295493, РЕСП КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г, ВНЕШНЯЯ УЛ, Д. 22),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о взыскании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Иста» - ФИО1 по доверенности,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТА» о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального земельного участка №140-2020 от 14.08.2020 за период с 10.03.2022 по 10.05.2023 в размере 45 992 руб. 25 коп., а также неустойку за тот же период в сумме 1 511 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением от 09.01.2024 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-18606/2023.

Определением от 04.10.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Иста» и Администрацией г. Симферополя заключен договор аренды земельного участка №140-2020, предметом которого является предоставление Администрацией как Арендодателем во временное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Иста» (Арендатору) земельного участка муниципальной формы собственности площадью 2066 кв. м., расположенного по ул. Внешняя, 22, г. Симферополь, кадастровый номер: 90:22:010601:1187, сроком на 6 лет для ведения производственной деятельности.

Границы земельного участка указаны в прилагаемой выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Земельный участок предоставляется с видом разрешенного использования – производственная деятельность (код 6.0), категория земель: земли населенных пунктов (пункты 1.1-1.3, 6.1 Договора аренды № 140-2020 от 14.08.2020 г.).

Неотъемлемыми приложениями к Договору №140-2020 от 14.08.2020 поименованы Акт приема-передачи земельного участка от 14.08.2020, Расчет арендной платы; копия кадастровой выписки о земельном участке (п. 8.2 Договора).

Согласно п. 1.1. Договора № 140-2020 от 14.08.2020 на земельном участке на момент заключения договора находятся нежилые строения, принадлежащие Арендатору на праве собственности, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 125 530,16 руб. в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями в размере 10 460,85 руб. в месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 27.08.2020 земельный участок площадью 2066 кв. м., с кадастровым номером: 90:22:010601:1187, расположенный по адресу: 

<

...>, г. Симферополь, передан Арендодателем Обществу с ограниченной ответственностью «Иста», что подтверждается Актом о передаче земельного участка к Договору аренды земельного участка от 14.08.2020 №140-2020.

Договор аренды № 140-2020 от 14.08.2020 зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 09.09.2020 №90:22:010601:1187-90/090/2020-2.

12.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №1297/40/05-10, которая ответчиком не удовлетворена. Истец также указывает и то, что на нее не был направлен ответ, что и стало причиной для обращения с указанным исковым заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, указанные доводы Истца об отсутствии ответа на претензию опровергаются представленным Ответчиком ответом на претензию от 23.05.2023 №23/05/23-1, документами как о его отправлении, так и получении адресатом 27.05.2023 года, которые были предоставлены с отзывом на исковое заявление, приобщенном к делу.

Согласно указанного ответа, общество как арендатор указывает на то, что ранее само направило в Администрацию г. Симферополя претензию № 11/05/23-1 от 11.05.2023 «О проведении перерасчета арендной платы по договорам аренды земельных участков № 140-2020 от 14.08.2020 и №141-2020 от 14.08.2020 в соответствие с законодательством Российской Федерации в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков», которая получена Администрацией г. Симферополя 16.05.2023 года в почтовом отправлении РПО 29500083142994, и ответ на которую в адрес общества не поступал. До рассмотрения указанной претензии и требований в ней изложенных выводы о наличии задолженности по договору и ее размере преждевременны.

Исходя из указанного, сторонами предприняты попытки разрешения данного спора в досудебном порядке, однако разрешить спор не удалось.

Невозможность разрешения данного спора в досудебном порядке стала причиной обращения с указанным иском в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что он касается использования земельного участка муниципальной формы собственности на условиях срочности и платности на основании договора аренды, заключенного между муниципальным образованием в лице его уполномоченного органа и собственником строений, размещенных на указанном земельном участке.

В соответствие со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом, в силу п. 4 статьи 12 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. А в соответствии с п. 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По общему правилу, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 статьи 39.7 ЗК РФ). При этом, в силу подп. 3 п. 3 статьи 39.7 данного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку между сторонами договор аренды заключен, а в последствие в части размера арендной платы изменен, судом принимается во внимание содержание договора с учетом его последующего изменения.

В пункте 2.3 Договора аренды № 140-2020 от 14.08.2020 изначально было согласовано, что арендная плата устанавливается в размере 125 530,16 руб. в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями в размере 10 460,85 руб. в месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Однако, в последствие 11.05.2023 общество как арендатор направило в адрес арендодателя претензию с требованиями о пересмотре арендной платы, начиная с 14.08.2020, в виду того, что в установленном законом порядке существенно была изменена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка путем ее уменьшения на 76 процентов, что влечет за собою уменьшение арендной платы по договору аренды с даты начала ее применения. Также общество указывало на то, что до разрешения вопроса об уменьшении арендной платы и соответствующих изменений договора размер арендной платы не может считаться согласованным, в виду чего в одностороннем порядке уменьшило ежемесячные платежи по договору до согласования нового размера арендной платы.

Таким образом, в начислениях арендной платы арендодателем, который исходил из положений действующего договора аренды, и арендатором, который исходил из необходимости его изменения в части размеров арендной платы, возникла разница, что и привело к возникновению спора, переданного на рассмотрение в арбитражный суд.

При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2024 по делу №А83-18606/2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иста» удовлетворены. В том числе, арбитражный суд решил изменить условия Договора аренды земельного участка от 14.08.2020 №140-2020, заключенного Администрацией города Симферополя Республики Крым с обществом с ограниченной ответственностью «Иста», указав, что расчет арендной платы по указанному договору осуществляется за период времени с 14.08.2020 по 31.12.2022, исходя из кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 90:22:010601:1187 в размере 2 495 016,68 рублей, а начиная с 01.01.2023 - исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 420 165,52 рублей; обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым осуществить перерасчет арендной платы по Договору аренды земельного участка от 14.08.2020 №140-2020, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Иста», за период времени с 14.08.2020 по 31.12.2022, исходя из кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 90:22:010601:1187 в размере 2 495 016,68 рублей, а начиная с 01.01.2023 - исходя из кадастровой стоимости в размере 2 420 165,52 рублей.

Указанное решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2024 по делу №А83- 18606/2023 были установлены обстоятельства того, что размер арендной платы зависел на момент подписания договора и зависит в настоящее время от кадастровой стоимости предоставляемого земельного участка, а, следовательно, изменение в установленном порядке кадастровой стоимости земельных участков, переданных в аренду, влияет на размер арендной платы по договору.

Судом в ходе рассмотрения спора №А83-18606/2023 также было установлено, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.09.2021 №94 по заявлению общества установлено отличие рыночной стоимости арендуемых им земельных участков от кадастровой на 76 % в сторону уменьшения, в результате чего Комиссией было принято решение установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков, в том числе в отношении земельного участка кадастровый номер: 90:22:010601:1187 - стоимость 2 495 016,68 рублей; определить дату начала применения кадастровой стоимости - 07.12.2019 года.

Указанное решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.09.2021 №94 в судебном порядке не обжаловано, является действующим. Сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков кадастровый номер: 90:22:010601:1186 и кадастровый номер: 90:22:010601:1187 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости - 20.09.2021.

В дальнейшем постановлением Совета министров Республики Крым от 16.11.2022 №1010 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» была утверждена кадастровая стоимость земельных участков на территории Республики Крым, которую надлежит применять, начиная с 01.01.2023. Перечень указанных земельных участков и их кадастровых номеров с указанием установленной кадастровой стоимости приведен в Приложении № 1 к названному Постановлению. Земельный участок с кадастровым номером № 90:22:010601:1187 включен в указанный перечень Приложения №1.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу №А83- 18606/2023 установлено, что с 07.12.2019 по 31.12.2022 в отношении земельного участка кадастровый номер 90:22:010601:1187 следует применять кадастровую стоимость в размере 2 495 016,68 рублей; а начиная с 01.01.2023 в отношении указанного земельного участка следует применять кадастровую стоимость в размере 2 420 165,52 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что во исполнение названного судебного решения в ином деле № А83-18606/2023 между сторонами 18.04.2025 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 140-2020 от 14.08.2020, согласно которого п. 2.3 изложен в новой редакции в соответствие с которой арендная плата за период с 14.08.2020 года по 31.12.2022 года устанавливается в размере 104 601,58 рублей в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 8 716,80 руб. Арендная плата за период с 01.01.2023 устанавливается в размере 80 736,74 рублей, и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 6 695,56 руб.

Данное дополнительное соглашение сторон зарегистрировано в ЕГРН 14.05.2025 года № 90:22:010601:1187-91/052/2025-1 и является обязательным для сторон.

В связи с указанными обстоятельствами, расчетные отношения сторон по договору были пересмотрены, в силу чего после осуществления государственной регистрации названного дополнительного соглашения Администрация г. Симферополя уменьшила исковые требования до размера 45 992 руб. 25 коп, что составляет основной долг за спорный период, а также просила взыскать неустойку в сумме 1 511 руб. 56 коп. за тот же период, предоставив их расчет (заявление № 45780/24/01-43 от 11.09.2025 года).

Ответчиком 17.10.2025 в ответ на уточненное заявление было представлено в суд котррасчет задолженности с учетом указанных уточненных исковых требований, а также платежное поручение № 254 от 14.10.2025 на сумму 41 240 руб. 78 коп. для погашения основного долга по арендной плате с указанием назначения платежа: «КБК 91111105024040000120; Задолженность по аренде земельного участка за предыдущие периоды. Договор аренды земельного участка №140-2020 от 14.08.2020. НДС не облагается.».

В связи с вышеуказанным, ответчиком произведен платеж в сумме 41 240,78 руб. Истец исковые требования не уточнил, не уменьшил, от них не отказался.

Кроме того, 28.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Иста» поступили дополнительные пояснения с указанием на оплату существующей задолженности на 25.12.2025 в сумме 125 500 руб. 02 коп., пени в сумме 1239 руб. 70 коп. за спорный период.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2026, представитель истца также подтвердил поступление указанных денежных средств.

При анализе судом расчетов, представленных со стороны истца, с учетом содержания письменных возражений ответчика, а также представленного контрарасчета, судом установлено, что расчет истца содержит в себе сведения о наличии положительного сальдо в пользу истца до даты заключения договора № 140-2020 в общем размере 4 455,21 рублей, но при этом включенного в расчет задолженности по договору аренды № 140-2020 от 14.08.2020.

Однако, истцом не было указано оснований для начисления указанной суммы до заключения сторонами договора аренды № 140-2020 от 14.08.2020, а также не указано дат возникновения указанного рода обязательств, если они и имели место, в то время как положения договора аренды № 140-2020 от 14.08.2020 года не содержат в себе ни каких указаний на наличие у арендатора какой-либо задолженности перед арендодателем до даты заключения указанного договора.

Указанное не позволяет суду сделать надлежащие и допустимые выводы о характере таких обязательств, датах их возникновения и исполнения, возникновения у истца права по их требованию с ответчика, прийти к выводам о доказанности или недоказанности наличия такой задолженности и оснований для ее взыскания в судебном порядке, в том числе с учетом того, что Ответчик указывает на отсутствие оснований для начисления и взыскания указанной суммы как задолженности по названному договору.

Пояснений о характере указанных сумм истец не предоставил, несмотря на то, что настоящий спор рассматривался длительное время, достаточное для предоставления соответствующих пояснений сторонами, в том числе в связи с тем, что судом по собственной инициативе неоднократно предлагалось истцу их предоставить. В виду выше указанного, суд считает недоказанным наличие указанной задолженности в сумме 4 455,21 рублей, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Как следует из взаимосвязанных положений ч. 2 статьи 9 и статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, процессуальным законом на заинтересованные стороны возложен риск неблагоприятных последствий в связи с совершением или несовершением ими соответствующих процессуальных действий, в том числе связанных с раскрытием определенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, предоставления в отношении них соответствующих пояснений и доказательств. Добровольный отказ в раскрытии обстоятельств, в том числе путем не предоставления соответствующих пояснений, касающихся характера требований, может являться самостоятельным основанием для отказа в иске, в случае, если без предоставления таких пояснений и доказательств спор разрешить невозможно.

В связи с указанным, отсутствием какого-либо обоснования начислений и доказательств возникновения долга в сумме 4 455,21 рублей до даты заключения договора аренды, на основании которого заявлены исковые требования к ответчику, в указанной части иска следует отказать.

В остальном расчеты задолженности по договору № 140-2020 от 14.08.2020 года по основному долгу, выполненные как истцом, так и ответчиком, совпадают.

Сумма задолженности по состоянию на 10.05.2023 за вычетом 4 455,21 рублей, пояснения в отношении которой истцом не предоставлены, согласована в размере 41 240,78 руб., которая при этом была оплачена ответчиком добровольно согласно платежного поручения № 254 от 14.10.2025 на сумму 41 240 руб. 78 коп. с указанием назначения платежа: «КБК 91111105024040000120; Задолженность по аренде земельного участка за предыдущие периоды. Договор аренды земельного участка № 140-2020 от 14.08.2020. НДС не облагается.».

Таким образом, до разрешения спора арбитражным судом материально-правовые интересы истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в виду чего право требования на момент разрешения спора отсутствует в связи с исполнением обязательств, что исключает удовлетворение требований в указанной части, так как права истца на момент вынесения судебного решения восстановлены.

Кроме того, судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору в сумме 1 511,56 руб. за период с 10.02.2022 по 10.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.8 Договора № 140-2020 от 14.08.2020 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за спорный период, ответчиком представлен контррасчет. Суд, проверив оба расчета, полагает верным расчет, представленный ответчиком по делу, исходя из того, что данный расчет не включает в себя наличие начислений по основному долгу в сумме 4455,21 рублей, возникших до заключения сторонами договора № 140-2020 от 14.08.2020, который при этом не содержит в себе упоминаний о наличии указанных начислений основного долга. Проверив указанный расчет на правильность арифметических действий и вычислений, суд не усмотрел нарушений при его выполнении или наличия явных арифметических ошибок.

Сумма неустойки, рассчитанная ответчиком за спорный период в размере 1 239,70 рублей, вместе с тем, была добровольно им погашена до даты вынесения решения платежным поручением № 30 от 23.01.2026, которое приобщено к материалам дела. Как следствие, материально-правовые интересы истца в указанной части восстановлены до разрешения спора по существу и не требуют дальнейшей судебной защиты.

С учетом указанного, в части взыскания договорной неустойки в указанном иске следует отказать в связи со следующим: в сумме 1 239,70 рублей в виду добровольного погашения ответчиком указанной суммы неустойки до разрешения спора, в сумме 271,86 рублей (1 511,56 – 1 239,70) – в виду необоснованности расчета начислений.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств дела, установленных судом, и подтвержденных исследованными судом доказательствами, имеющимися в деле, в удовлетворении уточненных исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев