Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30868/2018

г. Краснодар

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В. 

проведя судебное заседание по делу по заявлению

Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочиавтотранс», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (1)

к государственному инспектору Сочинского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, г. Сочи (2)

третье лицо: Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 24.07.2018 № ААА 094941,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 26.04.2018 № 26/04-2018;

от заинтересованного лица: (1) ФИО3 – доверенность от 31.07.2018 № 2970-05/1; 

(2) не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 10.04.2018 № 1106/18.01-18,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Сочиавтотранс», г. Сочи (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган) от 24.07.2018 № ААА 094941 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 300 000 рублей..

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предприятием предпринимались все возможные меры для получения карты маршрута и не выдача карты маршрута не связана с виновными действиями предприятия.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях предприятия имеется состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Представитель третьего лица на удовлетворении заваленных требований настаивал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 должностным лицом административного органа произведен осмотр транспортного средства предприятия. В ходе осмотра было установлено, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством Хюндай, г/н АА 486 23 RUS, по путевому листу №889 от 06.06.2018, выданному заявителем, не представил карту маршрута регулярных перевозок по маршруту №124с «ж/д г. Сочи - ж/д вокзал Олимпийский парк - ост. КИЦ Некрасовское - с. Веселое»).

Административным органом был составлен протокол осмотра транспортного средства от 06.06.2018.

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 № АКА 092934.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 № ААА 094941, которым предприятие привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Согласно статье 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который предприятие должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно частям 13-15 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации допускается установление в его границах остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях автовокзалов или автостанций), которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам. Эти остановочные пункты должны располагаться, если это возможно, вблизи мест пересечения подъездных автомобильных дорог с границами поселений или городских округов, в которых расположены эти остановочные пункты, а для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя - с границами данных городов.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о принятии нормативного правового акта, указанного в части 13 настоящей статьи, в течение трех дней со дня его принятия. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти размещает уведомление о принятии нормативного правового акта, указанного в части 13 настоящей статьи, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение семи дней со дня получения такого уведомления.

Если включенные в состав межрегионального маршрута регулярных перевозок автовокзал, автостанция или пути подъезда к ним не соответствуют требованиям нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусмотренным частью 13 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки по данному маршруту, обязаны представить заявление об изменении данного маршрута в целях приведения его в соответствие с этими требованиями в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение тридцати дней со дня размещения на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уведомления о принятии указанного нормативного правового акта.

Как следует из материалов дела, что предприятием (перевозчик) 22.05.2018 заключен с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи (специально уполномоченный орган) договор № 01/18.02-10 по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам согласно приложения №1 к договору (в том числе по маршруту №124с «ж/д г. Сочи - ж/д вокзал Олимпийский парк - ост. КИЦ Некрасовское - с. Веселое») по установленным тарифам, сроком до 22.11.2018. Приложением № 2 к данному договору сторонами согласованы 97 единиц транспортных средств для осуществления перевозок пассажиров по регулярным маршрутам согласно приложению № 1, в том числе транспортное средство Хюндай, г/н АА 486 23 RUS.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что наличие карты маршрута не является обязательным для предприятия, так как данная ситуация носила временный характер в связи с тем, что ООО «Интервал» утратило право осуществления регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в том числе маршруту №124с (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2017 года по делу №А32-42688).

Водитель предприятия является лицом, которое в день проверки осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 124с «ж/д г. Сочи - ж/д вокзал Олимпийский парк - ост. КИЦ Некрасовское - с. Веселое»), что подтверждается путевым листом № 889 от 06.06.2018 и актом осмотра транспортного средства от 06.06.2018.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ регулярные перевозки, финансируемые частично или полностью за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действующем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого, в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Лица, осуществлявшие регулярные перевозки на день принятия Федерального закона № 220-ФЗ, не лишаются права продолжения деятельности в соответствии с ранее заключенными договорами. 

Положения пункта 9 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ распространяются исключительно на лиц, заключивших договор перевозки до принятия Федерального закона № 220-ФЗ. 

Таким лицом в данном случае является ООО «Интервал». Данные положения не применимы в отношении предприятия фактически осуществлявшего 06.06.2018 перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 124c, без документального подтверждения безопасности перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон Краснодарского края от 7 июля 1999 года № 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон №193-КЗ) в соответствии с федеральным законодательством с учетом необходимости государственного регулирования пассажирских перевозок и обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров устанавливает порядок и условия организации и осуществления пассажирских перевозок.

Статьей 4.4 Закона № 193-К3 определен порядок организации регулярных пассажирских перевозок на территории Краснодарского края. Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярного сообщения и карты маршрута регулярного сообщения выдаются один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Законом № 193-КЗ установлен порядок проведения внеконкурсной процедуры на право осуществления регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с краткосрочным свидетельством, а не путем заключения краткосрочного договора, как в оспариваемом случае.

Ссылка заявителя на ранее действующую статью 4.3 (часть 3) Закона № 193-К3 о возможности заключения договора без проведения конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения не состоятельна, так как статья действовала в данной редакции в период с 04.08.2015 по 21.03.2016.

Кроме того, частью 10 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ установлена не дата, до которой организация транспортного обслуживания населения может быть реализована не в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ, а срок, в который нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления должны быть приведены в соответствие с Федеральным законом № 220-ФЗ. Этот срок составляет не позднее 11.01.2016.

Не может быть принят довод заявителя о том, что в рамках переходного периода в течение пяти лет законодатель предоставил как уполномоченному органу право не изменять действующий порядок организации перевозок, так и перевозчику право осуществлять перевозки на тех же условиях, которые действовали до вступления в силу названного закона, при условии полной или частичной оплаты перевозок за счет бюджетов и в течение предельного срока, по окончании которого должен быть заключен муниципальный контракт.

Несостоятельными являются доводы заявителя и третьего лица о том, что в соответствии с вышеназванным договором № 01/18.02-10 осуществляются регулярные пассажирские перевозки по регулируемым тарифам. Исходя из положений статей 14 Федерального закона №220-ФЗ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предприятием фактически осуществляются регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. В материалы дела участниками не представлены доказательства предоставления заявителю субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам; договором не определен порядок распоряжения полученной платой за проезд и др.

Заявитель, имея выданную 21.10.2002, действующую лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, договор от 22.05.2018 № 01/18.02-10 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на территории МО город-курорт Сочи, договор № 690/18-с технического сопровождения Системы мониторинга транспортных средств от 01.06.2018, безусловно, является профессиональным участником рынка г. Сочи по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, не мог не знать о вступлении 14.07.2015 в силу Федерального закона № 220-ФЗ, изменившего правовое регулирование таких перевозок, и имел все возможности для принятия мер до 06.06.2018 (дата выявления правонарушения административным органом) для соблюдения положений Федерального закона № 220-Ф3, за нарушение которого законодателем с 15.07.2016 установлена ответственность, в том числе, по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на момент проверки административным органом было установлено, предприятие не обращалось в Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи с заявлением о выдаче свидетельств и карт маршрута №124с «ж/д г. Сочи - ж/д вокзал Олимпийский парк -ост. КИЦ Некрасовское - с. Веселое», включенного в реестр регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Судом не может быть принят довод учреждения о том, что оно обращалось в Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи с заявлением о выдаче свидетельств и карт маршрута и письмом Департамента от 25.05.2018 № 1634/18.01-08 учреждению сообщено, что наличие катр маршрутов в случае обслуживания маршрута на основании временного договора не предусмотрено, не является обязательным. Так, на момент проверки, указанное письмо департамента административному органу не было представлено и учреждением в своих объяснениях не указывалось.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 17.07.2018 № 09-391 законный представитель предприятия был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.07.2018. Указанное уведомление получено предприятием 17.07.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 2939.

Протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 № АКА 092934 составлен в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО2

Определением от 18.07.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении 24.07.2018. Указанное определение было получено представителем предпринимателя по доверенности ФИО2, о чем свидетельствует его роспись на определении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 № ААА 094941 вынесено в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО2

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное предприятием правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан и не может быть признано малозначительными. Документальных доказательств отнесения заявителя к субъектам малого или среднего предпринимательства суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что предприятие является муниципальным, осуществляющим транспортные услуги в городе Сочи, назначенный предприятию административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного предприятию наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 №ААА094941 вынесенное Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиавтотранс», г. Сочи по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья        Д.М. Шкира