Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2231/2018

13 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Твинс»: Косяк Е.Г., представитель по доверенности от 30.08.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Твинс»

на определение от  12.04.2018

по делу № А73-38/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ООО «Твинс» 

о признании сделки недействиельной

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (далее - должник).

Определением от 31.08.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2. 

Определением суда от 31.08.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» включено требование ООО «ТВИНС» (далее – кредитор, заявитель) в размере 13 594 397,69 руб.

ООО «ТВИНС» обратилось в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением  о признании недействительным заключенного между  ООО Рыбопромысловая компания «РУСТА» ми должником договора  №ТРК/РПК РУСТА-1-2018 от 20.02.2018 фрахтования судна без экипажа СРТМ-К «Мастер» и применении последствий недействительности сделки  в виде возврата  судна в конкурсную массу должника. Требование заявлено на основании  пункта 2 статьи 61.2, статей 61.6, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 174.1 ГК РФ и мотивировано тем, что сделка заключена в период наблюдения в нарушение  пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве без согласия временного управляющего;  должник под видом аренды продал судно за 25 млн. руб. с рассрочкой платежа, чем причинен вред кредиторам.

Определением суда от 12.04.2018  в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд ООО «ТВИНС» просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Считает вывод суда об отсутствии у него права на заявление требования в рамках процедуры наблюдения не соответствующим пунктам 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гарант-Бункер» поддерживает  доводы заявителя. По его мнению, что нормы статьи 69.1 Закона о банкротстве, как и  нормы всей главы III.I  Закона  не содержат особых оговорок, которые ограничивали бы право на предъявление требований об оспаривании сделок должника в процедуре наблюдения. Обращает внимание, что временный управляющий в отзыве поддержал требование конкурсного кредитора,  считает, что суд неправомерно уклонился от исследования фактических обстоятельств дела.   Просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от 12.04.2018  отменить.

ИФНС России в отзыве на апелляционную жалобу  поддерживает доводы заявителя,  просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ТВИНС».

В судебном заседании представитель ООО «ТВИНС» поддержал апелляционную жалобу, настаивая на отмене судебного акта и удовлетворении его требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица  уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалобы рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Статья 61.9 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила о субъектах, наделенных правом на оспаривание сделок должника по нормам главы III.1 Закона о банкротстве. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника также может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Как верно указано судом нормы статей 61.2 и 61.6, 61.8  Закона о банкротстве подлежат применению в процедурах внешнего  управления и конкурсного производства.

Данный  вывод подтвержден разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), где указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, из содержания пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не следует, что конкурсный кредитор с соответствующим размером требований наделен более широкими правами по оспариванию сделок, чем внешний или конкурсный управляющий, в частности правом на оспаривание сделки в процедуре наблюдения на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Довод заявителя о том, что, исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе оспаривать любые сделки должника и на стадии наблюдения, несостоятельны.

В пункте 2 статьи 64 Закона о банкротстве установлены ограничения для должника в ходе наблюдения: органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, в том числе, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В процедуре наблюдения, согласно статье 66 Закона о банкротстве, на оспаривание сделок должника в деле о банкротстве наделен временный управляющий, при этом он может оспаривать сделки, которые прямо предусмотрены в статье 64 Закона о банкротстве, так и сделки должника по общим основаниям.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что  ООО «ТВИНС» не является лицом, правомочным на оспаривание сделки в процедуре наблюдения по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Требование ООО «ТВИНС» заявлены также по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статьи 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 Постановления № 63 заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии   у кредитора права на оспаривание сделки должника в рамках процедуры наблюдения – правомерен. Оснований для рассмотрения заявления по существу в данном случае у суда не имелось, соответствующие  доводы заявителя жалобы и кредитора о том, что суд уклонился от  исследования фактических обстоятельств дела, подлежат отклонению как необоснованные.

При установленных обстоятельствах  отсутствия правомочий кредитора на оспаривание сделки в рамках дела о банкротстве должника на стадии наблюдения, заявление ООО «ТВИНС» в силу изложенных разъяснений Постановления № 63 полежало оставлению без рассмотрения.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявления  определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  12.04.2018 по делу № А73-38/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВИНС»  оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

        Т.Г. Брагина

      С.Б. Ротарь