Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-6426/2024

г. Южно-Сахалинск

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  05.03.2025, решение суда в полном объеме  изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СахБа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов № 17/10/23 от 16.10.2023 в размере 740 125 рублей, неустойки в размере 238 859 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 949 рублей,

при участии: от истца -  представитель ФИО1, по доверенности от 10.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СахБа» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов № 17/10/23 от 16.10.2023 в размере 740 125 рублей, неустойки в размере 238 859 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 949 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара по договору поставки строительных материалов № 17/10/23 от 16.10.2023.

Определением  суда от 23.10.2024 исковое заявление принято к  производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 16 октября 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № 17/20/23, по условиям которого поставщик обязуется отпустить с производственной базы 

<

...> товарный бетон, строительный раствор, железобетонные изделия, тротуарную плитку, бордюры (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора товар поставляется по цене, указанной в счете.

Согласно п. 4.1 договора стоимость поставляемого товара определяется в соответствии с прилагаемыми к договору счетом. Цена, указанная в счете, действует на весь срок, указанный в счете. Она включает в себя, в том числе, расходы поставщика, связанные с надлежащей упаковкой товара и его передачей перевозчику.

Согласно п. 4.2 договора условия оплаты товара определяются в Спецификации (Приложение № 2), являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации № 1 стороны пришли к соглашению о поставке товара на следующих условиях: наименование – бетон при работе насоса М300 В22,5, стоимость куб. м. – 9 550 рублей, количество – 100 куб. м.

Условия оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней.

Цены на продукцию указываются по прайс-листу, действующему на день выставления счета.

В подтверждение поставки истец представил товарные накладные: № 2091 от 17.10.2023 на сумму 673 275 рублей, № 2137 от 20.10.2023 на сумму 66 850 рублей, № 2326 от 31.10.2023 на сумму 111 650 рублей, а также счета-фактуры к ним.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в товарных накладных.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-06.02.2024, подписанных сторонами, задолженность ответчика составляет 740 125 рублей

Поскольку оплата в полном объеме не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2024 № 60 об оплате имеющей задолженности.

Поскольку задолженность по поставке товара в размере 740 125 рублей не была погашена ответчиком, истец  обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности на сумму 740 125 рублей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 740 125 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истцом заявлено взыскание неустойки за период 01.11.2023 по 18.09.2023 в размере 238 859 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставщик имеет право требовать с покупателю пени за нарушение срока оплаты товара, установленного договором, в размере 0,1 % от стоимости принятого, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически  верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахБа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 740 125 рублей основного долга, 238 859 рублей 83 копейки неустойки, 53 949 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 032 933 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич