ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21075/2017

г. Самара

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСтрой»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение по делу №А65-21075/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект Плюс», г. Казань (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.07.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСтрой», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект Плюс», г. Казань (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству (возбуждено дело о банкротстве); назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 по делу №А65-21075/2017 требование ООО «ЦентрСпецСтрой» признано обоснованным, в отношении ООО «Стройгазпроект Плюс» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2, члена Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо-Запада», с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 руб.

 

Суд включил требование ООО «ЦентрСпецСтрой» в размере 4 156 000 руб. долга, 415 600 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 45 858 руб. расходов по оплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Стройгазпроект Плюс».

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЦентрСпецСтрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 06.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 по делу №А65-21075/2017, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствиями со  статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве определены следующие условия: наличие требований заявителя к должнику - юридическому лицу в размере не менее чем триста тысяч рублей и неисполнение указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЦентрСпецСтрой»  обратилось в суд с заявлением о признании ООО«Стройгазпроект Плюс»  несостоятельным (банкротом), ссылаясь в обосновании  на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1793/2017 от 21.03.2017, в соответствии с которым с ООО "Стройгазпроект плюс" в пользу  заявителя взыскан основной долг в размере   4 156 000 руб., 415 600 руб. договорной неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 45 858 руб. расходов по оплате госпошлины.

Установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд  Республики Татарстан  правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника. Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В апелляционной жалобе заявитель  ссылается указывает на то, что оспариваемое определение существенно осложняет ведение дальнейших переговоров о погашении задолженности с ООО«Стройгазпроект Плюс».

Этот доводы судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие ходатайства.

Ссылка заявителя на наличие правовых основания для оставления поданного им заявления без рассмотрения, ввиду  его повторной неявки и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие,  также не может быть принята во внимание  в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что  представитель ООО «ЦентрСпецСтрой» в судебном заседании состоявшемся  08.09.2017 участвовал и дело  слушанием было отложено на 29.09.2017.

28.09.2017 заявитель обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрении дела  которое судом удовлетворено в судебном заседании  состоявшемся 29.09.2017 и дело было отложено  на 13.10.2017.

13.10.2017 лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили, поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, а правовые основания для оставления заявления в этом случае отсутствовали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение по делу №А65-21075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

О.Н. Радушева