/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-22702/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) на решение от 15.01.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 16.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-22702/2017 по заявлению акционерного общества «Омский бекон» (646906, Омская область, Калачинский район, г.Калачинск, ул.Строительная, 11, ОГРН 1025501594304, ИНН 5515000025) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) (646900, Омская область, Калачинский район, г.Калачинск, ул.Петра Ильичева, дом 9, ОГРН 1025501594777, ИНН 5515009902) о признании недействительным решения. 

Суд установил:

акционерное общество «Омский бекон» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 06.10.2017 № 065819170006822 «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением от 15.01.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании 26.06.2018 объявлялся перерыв до 03.07.2018 до 16 часов 00 минут.

Определением от 29.06.2018 исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кокшарова А.А. произведена замена судьи Чапаевой Г.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы Фонда на судью Бурову А.А.

3 июля 2018 года в 16 часов 00 минут судебное заседание продолжено в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 05.05.2017, в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), Общество представило в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - май 2017 года.

Указанные сведения за май 2017 года с типом формы «исходная» представлены на одно застрахованное лицо.

02.06.2017, также в пределах срока, установленного Законом № 27-ФЗ, Обществом представлена форма СЗВ-М с кодом «ДОП» за май 2017 года на 2423 застрахованных лиц.

10 августа 2017 года, за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, заявитель представил дополняющую форму сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года в отношении 113 застрахованных лиц, уволенных в мае 2017 года (из них сведения в отношении 92 застрахованных лиц представлены впервые, в отношении 21 застрахованного лица сведения ранее указывались страхователем в форме СЗМ-М с кодом «ДОП»).

Фондом в отношении Общества проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, о чем составлен акт от 23.08.2017 № 065S18170005705.

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки Фондом вынесено решение от 06.10.2017 № 065819170006822 «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 46 000 руб. за представление неполных сведений за отчетный период - май 2017 года - в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о предоставлении Обществом в определенный Законом № 27-ФЗ срок неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что исходная форма СЗВ-М за май 2017 года представлена Обществом в Фонд своевременно, а впоследствии - 10.08.2017 - страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Формулируя вывод об отсутствии в действиях Общества нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, суды исходили из следующего:

- исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ;

- страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются; 

- первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме;

- при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок; такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации;

- к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым относятся, в том числе, действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок;

- Фондом факт предоставления Обществом неполных сведений за май 2017 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления Обществом формы СЗВ-М (дополняющей), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки самим Фондом.

Исходя из изложенного, установив, что в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно исправил допущенные ошибки до выявления их Фондом, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция отмечает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Ссылка Фонда в подтверждение позиции о правомерном привлечении Общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ на судебную практику, в частности, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данное постановление отменено вышеуказанным определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Ссылка Фонда на решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делам №№ А46-22704/2017, А46-22705/2017 (по аналогичным заявлениям АО «Омский бекон») также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку решение суда по делу №А46-22704/2017 не вступило в законную силу (на него подана апелляционная жалоба); решение суда по делу №А46-22705/2017 отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018.

Ссылка Фонда на применение судом утратившей силу Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку ссылка суда первой инстанции на данную Инструкцию не привела к принятию неверного решения; суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ руководствовался положениями Инструкции № 766н, действовавшей в спорный период, в абзаце третьем пункта 39 которой предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В кассационной жалобе Фонд также указывает, что письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», в котором Пенсионный фонд России счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, применению не подлежит, поскольку оно отменено письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004.

Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку указанное письмо от 14.12.2004 в период возникновения спорных отношений, в том числе и на момент подачи страхователем дополняющей формы СЗВ-М за май 2017 года (10.08.2017), а также на момент принятия оспариваемого решения (06.10.2017) отменено не было, соответственно позиция, изложенная в нем, подлежала применению. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения Фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции № 766н.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к позиции Фонда о правомерном привлечении Общества к ответственности, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22702/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                 А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров