АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34356/2020

05 мая 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 27.04.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 05.05.2021г.

 

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

АО «АльфаСтрахование», г.Москва

к  ООО «Фаворит», г.Саратов

Третье лицо: ФИО2

о  взыскании страхового возмещения, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>), г.Москва к ООО «Фаворит» (ИНН 

<

***>), г.Саратов о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по дорожно-транспортному происшествию, произошедшего 15.08.2019 года, в размере 29 800, 00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 29.03.2021г.  судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 15.08.2019г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м «HYUNDAI Solaris» (государственный регистрационный номер 

<

***>) и ГАЗ 2834 (гос. рег. номер 

<

***>), принадлежащего ООО «Фаворит», под управлением водителя ФИО2, что подтверждается извещение о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2019г.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ГАЗ 2834» (гос. рег. номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

В результате данного ДТП  автомобилю «HYUNDAI Solaris» (государственный регистрационный номер 

<

***>) были причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства «ГАЗ 2834» (гос.рег.номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5020317127. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее – Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 29800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 86399 от 03.09.2019 г.

Как указывает истец, поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП, ответчик обязан был направить экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в адрес страховой компании.

В связи с тем, что  ответчик экземпляр извещение о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахования» не направил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована    в    силу   того,    что    ее    страхование    обязательно,    а    также    в    других    случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено АО «Альфа-Банк»  страховое возмещение в порядке суброгации в размере  29800 руб., что подтверждается платежным поручением №86399 от 03.09.2019г.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаеоформления      документов      о      дорожно-транспортном      происшествии     без      участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, которое направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, Федеральным законом от 31 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт ж) ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" признан утратившим силу с 01.05.2019 г., тогда как страховой случай по настоящему иску произошел 15.08.2019г., а выплата страховщику потерпевшего истцом была произведена 03.09.2019г..

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец утратил права регрессного требования к ответчику по указанному выше основанию, поскольку на момент ДТП, закон об ОСАГО не предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям применим п.ж ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку договор ОСАГО заключен в период действия данного пункта, суд считает несостоятельным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 778-О-О, от 29.05.2014 N 1082-О, от 22.12.2015 N 2947-О и др.).

Закон N 88-ФЗ, которым с 01.05.2019 исключен пункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие. Из его положений следует, что независимо от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется.

Таким образом, при разрешении спора суд исходит из того, что момент возникновения правоотношений для регрессных требований связан с моментом наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. 

На момент ДТП п.ж ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не действовал, в связи с чем у страховщика отсутствует право регрессного требования к ответчику в случае не направления им бланка  извещения о ДТП.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                       Е.Л.Большедворская