ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-95672/21-172-681

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ООО "МОНТАЖ ГРУПП" (129301, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/№10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: 

<

***>)

к АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" (109443, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ, ДОМ 87, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III ЭТ 2 КАБ №6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 422 859 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 диплом, доверенность от 03.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" о взыскании 412 000 руб. – сумму основного долга, 10 859 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 20.04.2021, а также начислить проценты на сумму основного долга 412 000 руб., по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с  21.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2020 года между Акционерным обществом «Энерготехмонтаж-Холдинг» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж Групп» (Исполнитель) был заключен Договор №05-06/20 ЭТМ-МГ на проведение работ (оказание услуг) методом промышленного альпинизма, в соответствии с которым Исполнитель по заявке Заказчика обязуется на его объектах выполнять работы (оказывать услуги) методом промышленного альпинизма, а Заказчик принять и оплатить результат работ (оказанных услуг) (п. 1 договора).

Согласно п. 1.4 договора стоимость работ (услуг) по каждой заявке утверждается сторонами, исходя из объемов работ, в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору). Сроки выполнения работ (оказания услуг) устанавливаются в заявке Заказчика.

Пунктами 8.1, 8.2 договора стороны согласовали дату вступления договора в силу - дата его подписания сторонами, а также дату прекращения действия договора - 31 декабря 2020 года.

22 сентября 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору №05-06/20 от 05 июня 2020 года, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие виды услуг: нанесение четвертого слоя лакокрасочного слоя на металлической поверхности резервуаров и лестничных проходов между ними и Пиковой котельной.

Стоимость работ по Дополнительному соглашению №1 к Договору составила 53 000 руб., включая как стоимость расходных материалов, так и работ по нанесению слоя краски на металлические поверхности (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

В рамках исполнения своих обязательств по Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1) Исполнителем были выполнены следующие виды работ (оказания услуг) на общую сумму 412 000 руб.: очистка металлических поверхностей щетками от отшелушивающейся краски, огрунтовка металлических поверхностей, окраска металлических поверхностей эмалью, окраска металлических поверхностей эмалью КО-88, окраска металлических поверхностей оголовков дымовых труб эмалью ЭП-140, нанесение 4-го лакокрасочного слоя на металлические поверхности резервуаров и лестничных проходов между ними Пиковой котельной.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 13.08.2020, 08.09.2020, 28.09.2020.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость договора определяется как суммарная стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по договору в соответствии со сметной стоимостью работ  и УПД (или акта выполненных работ), подписанными обеими сторонами.

Заказчик в течение 5  рабочих дней после выставления счета и подписания сторонами УПД (или акта выполненных работ), перечисляет Исполнителю денежные средства в размере 100% от стоимости работ, указанных в Договоре (пп. 3.2.1 п. 3.1 договора).

Работы были выполнены исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком в соответствии с гл. 7 договора без замечаний, однако до настоящего времени денежные средства за выполненные работы в размере 412 000 руб. на счет Исполнителя перечислены не были.

10 марта 2021 года в адрес ответчика направлена претензия по договору с требованием вернуть сумму задолженности. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 10.03.2021.

Согласно идентификационному номеру отправления (12930156024153) претензия поступила в адрес ответчика 29 марта 2021 года.

До настоящего времени, денежные средства на расчетный счет истца перечислены не были, с вопросом об определении порядка погашения задолженности ответчик к истцу не обращался, мотивированный отказ от принятия работ истцу не направлял.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения возникшего на его стороне обязательства по договору в материалы дела не представлено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 412 000 руб.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 20.04.2021 года в сумме 10 859  руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ  истцом исчислена сумма процентов  в размере  10 859  руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Поэтому суд находит требование истца о взыскании процентов также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 50  000  руб. и  408  руб. 08 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 50 000 руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов.  Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной. Почтовые расходы истца в размере 408  руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" в пользу ООО "МОНТАЖ ГРУПП" 412 000 (Четыреста двенадцать тысяч) руб. – сумму основного долга, 10 859 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 20.04.2021, а также начислить проценты на сумму основного долга 412 000 (Четыреста двенадцать тысяч) руб., по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с  21.04.2021 по день фактической оплаты долга, 408 (Четыреста восемь) руб. 08 коп. – сумму почтовых расходов, 11 457 (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 18 коп. – государственной пошлины; 30 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова