﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120509/2018

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куляевым С.Д. 

при участии:  

от истца: представитель Тимохин А.И. по доверенности от 14.01.2020

от ответчика: представитель не явился, уведомлен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-30914/2019, 13АП-30915/2019)   АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» и ООО «Барин Гарант»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-120509/2018(судья  Михайлов П.Л.), принятое 

по иску ООО «Барин Гарант»

к  АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строительство Коммуникация" (238340, г. Светлый, Калининградская обл., ул. Парковая 3, кв. 90, ОГРН: 1063906096550; 1063906096550, далее – ООО «КСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (194100, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская 12/литера А, ОГРН: 1077847382557, далее – АО «И.И.С.», Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- задолженности по оплате выполненных по договору работ в размере 172 295,37 руб.;

-  убытков в виде реального ущерба в размере 621 632, 96 руб.;

- 122 156, 30 руб. составляющих 5% гарантийного удержания по договору; 

- задолженности в размере 244 312,61 руб. в счет 10% удержания по договору подряда;

- стоимости выполненных дополнительных работ в размере 691 585 руб.;

- пеней в размере 86 642,53 руб.; 

- процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 82 087,33 руб.

Определением суда от 24.06.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена истца ООО  «Консалтинг Строительство Коммуникации» его правопреемником общество ООО  «Барин Гарант». 

Решением от 30.08.2019 в редакции определения от 30.08.2019 об исправлении опечатки, арбитражный суд первой инстанции взыскал с акционерного общества «Инвестиции Инжиринг Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг, Строительство Коммуникации»:

- 172295 рублей 37 копеек задолженности по оплате выполненных работ. 

- 366468 рублей 91 копейку гарантийных удержаний. 

- 17 229 рублей 53 копейки пеней.

- 27402 рубля 52 копейки процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Отказал в удовлетворении оставшейся части требований; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг, Строительство Коммуникации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23547 рублей; взыскал с акционерного общества «Инвестиции Инжиринг Строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 557 рублей.

Решение обжаловано АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» и ООО «Барин Гарант» в апелляционном порядке.

АО «И.И.С.» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований требования ООО «КСК» в части взыскания гарантийного удержания 5% - отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на п. 3.4.5. Договора, указывает, что гарантийное удержание в размере 5% от суммы договора составляет 122 156,30 руб., однако истец первоначально не заявлял требования, в связи с чем, заявитель полагает, что  требования по выплате гарантийного удержания должны рассматриваться в другом исковом производстве. 

ООО «Барин Гарант» не согласно с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 621 632, 96 руб. и стоимости   выполненных   дополнительных   работ   в   размере 691 585 руб., просит решение суда отменить в указанной части, а также в части отказа в удовлетворении требования  о взыскании пеней в размере 86642,53 руб. и процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 82 087,33 руб., и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме все заявленные требования истца.

Податель жалобы полагает документально подтверждённым факт исполнения в     рамках      договора      подряда дополнительных работ на общую сумму 691 585 руб., которые не были оплачены ответчиком, ссылается на то, что необходимость выполнения дополнительных работ, была согласована с ответчиком в актах необходимости №5/11-2017, №6/11-2017, №7/11-2017, №8/11-2017 от 27.11.17, а также №9/11-2017 от 27.11.17 с подтверждением и особым мнением стройконтроля АО «И.И.С». Податель жалобы ссылается на то, что дополнительные работы образовались в период проведения основных работ по договору и возникли по вине Генерального Подрядчика из-за ошибки геодезистов; Субподрядчику пришлось заново производить демонтаж конструкции,вырезку отверстий,	перестановку поддерживающих	конструкций, устройство горизонтальных стержней сверх проекта; такие работы нельзя считать основными в строительстве, т.к. обычные условия проведения таких работ были изменены; дополнительные работы были вызваны необходимостью отступления от первоначального проекта, и не находились по условиям договора подряда в зоне ответственности истца и не были вызваны его действиями; истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами №32 от 16.05.17, №33 от 16.05.17, №36 от 25.05.17, №37 от 26.05.17, №38 от 29.05.17, №39 от 07.06.17, №40 от 26.06.17, №43 от 14.07.18, №45 от 07.08.17, №47 от 10.08.17 с целью внесения изменения в проектную документацию и создание возможности выполнения работ по Договору; в последствии ответчиком было изменено проектное решение    (письмо     ООО    «КСК»    №35    от    25.05.17) и истцу были переданы другие координаты для производства работ (акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 29.05.17, акт на разбивки осей сооружений на местности от 27.07.17, 26.08.17, акт приема-передачи документов, документации от 12.07.17), которые позволили с просрочкой по вине ответчика приступить к работе. Податель жалобы указывает, что все дополнительные работы были согласованы с ответчиком в форме подписания Актов необходимости выполнения дополнительных работ №5/11-2017, №6/11-2017, №7/11-2017, №8/11-2017 от 27.11.17, №10/11-2017 от 29.11.18. Исполнительная документация была передана ответчику по Акту приёма-передачи исполнительной документации от 08.12.17, ответчик подписал указанные Акты необходимости, уклонился от оплаты согласованных и принятых им дополнительных работ;  проект Дополнительного соглашения был направлен ответчику по электронной почте 15.01.2018, от подписания которого ответчик уклонился. Податель жалобы указывает, что без выполнения дополнительных работ, невозможно было бы приступить к выполнению основных работ по договору; ответчик пытался снизить величину стоимости дополнительных работ, приобщив в материалы дела ходатайство с локальной сметой на дополнительные работы на сумму 430 294 руб. Податель жалобы настаивает на утверждении, что убытки истца возникли в связи с просрочкой Генподрядчика передачи фронта работ; согласно пп. 4.2-4.3 договора сторонами было определено, что работы начинают выполняться 27 апреля 2017 г., а должны быть завершены 30 августа 2017 г.; в соответствии с пп. 8.1 Генподрядчик обязан передать по акту фронт работ в течение одного дня и обеспечить наличие подъездных путей, однако эти обязательства Ответчиком в срок исполнены не были; указанные обстоятельства было утверждены сторонами в Дополнительном соглашении №1 к Договору, согласно которому срок окончания работ перенесен на 25 сентября 2017 г.; Подрядчиком предпринимались необходимые действия по исполнению Договора, тогда как Генподрядчиком затягивалась передача объекта производства работ, сам объект, на котором должны производиться работы видоизменился и требовалось изменение рабочей документации, разбивка осей предоставлялась с существенной просрочкой, которая составила больший срок, нежели сроки передачи работ Подрядчиком; Подрядчик не мог вовремя приступить к работам, у него возникли убытки перед субподрядчиками и арендодателями строительной техники и оборудования; в материалы были представлены советующие документы по аренде генератора у ИП Загорская Ю.А., аренда строительных бытовок у ИП Коханов Н.А. аренда щитовой опалубки у ИП Ратников Д.Н, услуги манипулятора-вездехода у ИП Валитенко Д.В и транспортные услуги у ИП Ратников Д.Н.;  убытки истца возникли в форме реального ущерба для истца в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по охране мест складирования материалов во внерабочее время со стороны Генподрядчика (п. 8.7 и раздел 11 Договора); Генподрядчиком не была привлечена охранная организация либо она по вине Генподрядчика не исполняла свои обязанности в период проведения Подрядчиком работ по Договору; расчет и перечень похищенных материалов со стройплощадки в связи с необеспечением надлежащей охраны Генподрядчиком был так же представлен суду первой инстанции в Расчёте реального ущерба от 20.12.18.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 26.04.2017 ООО «Консалтинг Строительство Коммуникация» (Подрядчик) и АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (Генподрядчик) заключен Договор подряда №26/04/ВД-ТЭС на выполнение комплекса работ по устройству ж.б. оголовка шпунтового ограждения на уч.№1 ПК5-77,54 до ПК14+12,6 (восточная дамба) на объекте «Строительство Приморской ТЭС», пос. Взморье. 

Согласно п. 3.1. Договора подряда стоимость работ составляет 2 273 426,21 руб. 

Дополнительным соглашением №3 к договору подряда стоимость работ увеличена до 2 443 126,11 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость Работ является твердой, определена в Расчете стоимости (смете), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Общая цена работ по договору установлена за результат всех выполненных работ в целом, в соответствии с Техническим заданием и технической документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.4 договора стоимость Работ включает в себя весь комплекс работ, включая все подготовительные и вспомогательные работы, необходимые для выполнения работ на Объекте, все расходы и издержки Подрядчика по исполнению всех своих обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь:

- все налоги и сборы, на период действия Договора; 

- приобретение, изготовление, аренда, монтаж, демонтаж и вывоз инструментов и временного вспомогательного оборудования, а также оплата эксплуатационных и прочих, связанных с ними расходов (к такому оборудованию, в частности, относятся: строительные леса, машины, временное отопительное и сушильное оборудование, вагоны-бытовки и прочее, необходимое на стройплощадке, защитные устройства, а также оборудование для организации временного водо-. электро-, тепло- и прочего снабжения), расходы по приобретению и транспортировке необходимых материалов и инженерного оборудования; расходы, связанные установкой Временных сооружений: выполнения обязательств Подрядчика в период гарантийного срока: 

- расходы, связанные с арендой техники и иных механизмов, а также их эксплуатацией; 

- мероприятия, обеспечивающие безопасные условия работы и методы производства работ в соответствии с действующими нормами и условиями настоящего договора; 

- организация уборки, поддержание в чистоте строительной площадки при выполнении работ, предусмотренных договором: необходимые мероприятия по противопожарной безопасности, технике безопасности, а также по охране окружающей среды, в том числе: осуществление систематической уборки мест производства работ, а по завершении работ осуществление окончательной уборки места производства работ от остатков материалов и строительного мусора, образовавшегося при проведении работ субподрядчиком; 

- иные расходы Подрядчика, прямо или косвенно связанные с выполнением обязательств по Договору.

Подрядчик подтверждает, что перед тем, как подписать Договор, проверил и изучил строительную площадку и всю доступную информацию, положения Договора, Проектную документацию, Техническое задание, объем и характер работ и материалов, которые будут использованы для выполнения Работ, и условия существующих работ, действующее законодательство РФ, касающееся Работ по Договору, обязательные стандарты, обычаи делового оборота в РФ.  Подрядчик подтверждает, что выполнение Работ является его профессиональной деятельностью, соответственно. Подрядчик гарантирует, что стоимость Работ включает в себя все работы, услуги, оборудование и материалы, необходимые для осуществления Работ. 

Пунктом 3.6.1 договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно предъявляет Генподрядчику счет-фактуру со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2-х экземплярах и прилагаемый к ней акт выполненных работ и затрат по форме КС-2 в 2-х экземплярах и исполнительную документацию в 3-х экземплярах на выполненные работы. 

Согласно п. 3.6.2 договора Генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов проверяет достоверность сведений по выполненным работам, подписывает и передает вторые экземпляры Подрядчику. 

Пунктом 3.6.3 договора предусмотрено, что работы оплачиваются Генподрядчиком на основании счетов, с учетом удержаний, предусмотренных Договором подряда, в течение 10 банковский дней с момента их предъявления. 

Работы оплачиваются Генподрядчиком на основании счетов с приложением подписанных Сторонами актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и исполнительной документации на выполненные работы, с учетом удержаний, предусмотренных Договором, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента (даты) их предъявления Генподрядчику. 

Оплата Генподрядчиком выполненных работ производится в пределах 85 % от стоимости Работ, указанной в каждой утвержденной Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. 

Окончательный расчет по Договору, с оплатой оставшихся 15 % стоимости Работ, указанной в утвержденной Генподрядчиком Справке по форме №КС-3 (обеспечительный резерв). 

Генподрядчик оплачивает в следующем порядке: 

- 10% выплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней после сдачи выполненных работ при условии предоставления Подрядчиком Заказчику сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приёмки завершённых Подрядчиком работ (Приложение №3): 

- 5% выплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней в соответствии с п.13.7 Договора. 

В соответствии с п. 13.7 договором предусмотрен обеспечительный резерв в качестве гарантии надлежащего качества выполненных Подрядчиком работ.

Окончательная оплата по договору, предусмотренная п.3.6.5. производится по истечении шести месяцев с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных Подрядчиком работ (Приложение №3), либо после получения заключения о соответствии Объекта Проектной документации, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. 

Истец полагает, что по состоянию на дату подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в рамках Договора подряда на общую сумму 172 295,37 руб. Согласно акту сверки взаиморасчетов, АО «И.И.С.» выплатило ООО «КСК»:

- авансовый платеж в размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1956 от 28.04.2017; 

- денежную сумму в размере 29 935, 82 руб., что подтверждается платежным поручением №5301 от 19.10.2017. 

Суммы, указанные в акте сверки: 62 755 руб. и 11 671 руб. подтверждают проведение взаимозачета между сторонами по актам взаимозачета №663 от 12.09.2017, №883 от 19.10.2017. 

В акте сверки указаны суммы 23 040 руб., 107 154,93 руб., 68 779, 49 руб., 110 580 руб., которые являются гарантийным удержанием в размере 10% и 5% от стоимости подписанных КС-2 соответственно. 

Сумма 23 040 руб. является гарантийным удержанием (15%) от стоимости КС-2 №1 от 10.07.2017 на сумму 153 600 руб. 

Сумма 107 154,93 руб. является гарантийным удержанием (15%) от стоимости КС-2 №2 от 22.09.2017 на сумму 714 366,17 руб. 

Сумма 68 779,49 руб. является гарантийным удержанием (15%) от стоимости КС-2 №3 от 20.10.2017 на сумму 458 529,94 руб. 

Сумма 110 580 руб. является гарантийным удержанием (15%) от стоимости КС-2 №4 от 21.11.2017 на сумму 737 200 руб. 

Согласно представленным сторонами актам сверки разногласия сторон имеют место в отношении гарантийных удержаний, в акте сверки, представленном ответчиком, указаны суммы КС-2 полностью (не вычитая гарантийные удержания), итоговая сумма за указанный период не меняется. 

Ответчик не учитывает акт №5 от 05.12.2017 о выполнении работ на сумму 183 160 руб.и акт №6 от 08.12.2017 о выполнении работ на сумму 196 270 руб. 

Без учета гарантийного удержания, расчет сумм задолженности, на которую претендует истец, составляет 172 295,37 руб. 

Руководствуясь нормами статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца об оплате выполненных работ с учетом суммы  гарантийных удержаний.

Доводы ответчика в указанной части не могут признаны обоснованными.

По условиям договора, окончательный расчет по Договору, с оплатой оставшихся 15 % стоимости Работ, указанной в утвержденной Генподрядчиком Справке по форме №КС-3 (обеспечительный резерв) Генподрядчик оплачивает в следующем порядке: 

- 10% выплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней после сдачи выполненных работ при условии предоставления Подрядчиком Заказчику сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приёмки завершённых Подрядчиком работ (Приложение №3): 

- 5% выплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней в соответствии с п.13.7 Договора. 

В соответствии с п. 13.7 договором предусмотрен обеспечительный резерв в качестве гарантии надлежащего качества выполненных Подрядчиком работ. Окончательная оплата по договору, предусмотренная п.3.6.5. производится по истечении шести месяцев с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных Подрядчиком работ (Приложение №3), либо после получения заключения о соответствии Объекта Проектной документации, в зависимости от того, какой срок наступит раньше. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2(2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлен факт передачи истцом ответчику результата работ в полном объеме, а также факт использования результата основным заказчиком работ, то есть наступил момент для окончательной оплаты по договору, предусмотренный п.3.6.5. договора.

В отсутствие в деле доказательств правомерности удержания ответчиком суммы гарантийного обеспечения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания гарантийного удержания в размере 5% в размере  122 156,30 руб.

Ссылка ответчика, что указанное требование не заявлялось истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, противоречит материалам дела. Истцом было заявлено об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые были приняты судом первой инстанции. (том 1 л.д.237 оборот). Досудебная претензия также сдержала требование оплатить 5% удержание по договору и была направлена в адрес ответчика 30.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании корреспонденции с трек номером 23601626007209.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 621 632,96 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ). 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что убытки, возникшие у него по вине ответчика, состоят из реального ущерба, причиненного  в период 26.04.2017 -27.07.2017, размер которого составляет 621 632,96 руб.:

- расходы по аренде техники и необходимого инвентаря составили 371 375, 50 руб.

- имело место хищение материала на сумму 234 000 руб. 

- расходы по оплате спец. техники и работ на сумму 50 000 руб. 

Между тем, в деле отсутствуют доказательства хищения материалов;  истец заявляет о хищении материалов у иных лиц: 

- ООО ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ хищение 240 кг уголка, 22П - 382,50 кг швеллера

- ООО Елме Металл Рус хищение металлопроката на объекте: арматура 18 (А-500) – 2732 кг. 

К иным убыткам относится аренда генератора у ИП Загорская Ю.А., аренда строительных бытовок у ИП Коханов Н.А. аренда щитовой опалубки у ИП Ратников Д.Н, услуги манипулятора-вездехода у ИП Валитенко Д.В и транспортные услуги у ИП Ратников Д.Н. 

В соответствии с требованиями статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами. 

В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, стоимость работ включает в себя весь комплекс работ, включая все подготовительные и вспомогательные работы, необходимые для выполнения работ на Объекте, все расходы и издержки Подрядчика по исполнению всех своих обязательств по Договору (п.3.3). 

Принимая во внимание изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов, связанных с производством работ. 

Ссылка подателя жалобы на просрочку выполнения обязательств со стороны ответчика, (передача фронта работ 12.07.2017, отсутствие подъездных путей для выгрузки материалов), что привело к убыткам на стороне истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   в обязанности подрядчика входит обязательство немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Истец не представил доказательства соблюдения требований вышеуказанный норм права в части приостановления работ в связи с наличием препятствий для их выполнения, в связи с чем, в силу прямого указания закона, не вправе ссылаться на вышеуказанные им обстоятельства. 

В качестве доказательств выполнения дополнительных работ истец представил акты о необходимости выполнения работ 5-11-2017, 6-11-2017,7-11-2017,8-11-2017,10-11-2017 ,подписанные со стороны ответчика, а также доказательства направления ответчику акта по форме КС-2 №7 от 02.04.2019 на сумму о выполнении работ 691 585 руб. 

Данный акт направлен ответчику уведомлением от 22.04.2019.

Основания для  удовлетворения указанного требования материалами дела не установлены, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший вышеуказанные обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Из вышеуказанных положений закона следует, что прежде, чем выполнить дополнительные работы, подрядчик должен получить согласие заказчика на их оплату. 

Иного порядка выполнения дополнительных работ договор подряда не содержит.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Истец не представил доказательств согласия заказчика на оплату выполняемых работ в виде дополнительного соглашения или иным образом явно выраженной воли заказчика на оплату. 

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам подлежат оставлению на заявителях.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2019 по делу №  А56-120509/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина