﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1981/2018

15 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) Борисовой С.К. (доверенность от 25.01.2019 № 53); в здании Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) – представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) Савиной С.Ф. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2019 года по делу № А58-1981/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1434003990, ОГРН 1051401721282; далее - налоговый орган, инспекция) о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам, указанной в столбцах 4, 6 и 8 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2018: налога на доходы физических лиц в размере 5 581 662 рубля, пени - в размере 5 726 275 рублей  86 копеек, штрафы - в размере 1 116 332 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 16 335 394 рубля  71 копейка, пени - в размере 9 119 297 рублей  73 копейки; страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в размере 4 276 411 рублей  25 копеек, пени - в размере 2 471 938 рублей  68 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 в размере 3 812 843 рубля  89 копеек, пени - в размере 1 646 476 рублей  35 копеек, штрафы - в размере 8 000  рублей  79 копеек; налог на имущество организаций в размере 1 611 913 рублей; транспортный налог в размере 1 952 062 рубля; налог на добычу полезных ископаемых в размере 7 717 397 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1434024398, ОГРН 1021401006769; далее – пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2019 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как следует из кассационной жалобы, суды в нарушение части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке приняли доводы налогового органа о том, что им исполнена процедура внесудебного взыскания в виде направления инкассовых поручений на расчетные счета должника в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ПАО «Сбербанк», но не дана правовая оценка доводам внешнего управляющего о том, были ли вообще получены банками эти инкассовые поручения и иные документы. На момент закрытия расчетных счетов должника в указанных банках отсутствует картотека № 2 (очередь не исполненных в срок распоряжений), суды первой и апелляционной инстанции ошибочно считают, что налоговый орган исполнил эту процедуру, так как при правильном исполнении и выставлении инкассовых поручений согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 06.06.2014 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», банки бы приняли эти инкассовые поручения, и процедура обязательного внесудебного взыскания в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации  была бы исполнена согласно Закону. При рассмотрении дела суд первой инстанции не выяснил имеющее значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства утраты (сохранения) налоговым органом возможности взыскания спорных налогов и пеней в связи с истечением установленных сроков их взыскания.

Инспекций представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и пенсионного фонда возразили против доводов кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 24.10.2016 по делу № А58-6957/2013 в отношении должника ООО «Нирунган» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)   от 17.10.2017 по делу № А58-6957/2013 в отношении должника ООО «Нирунган» введена процедура внешнего управления.

22.03.2018 инспекция выдала обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2018, в столбцах 4, 6 и 8 которой указаны сведения о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, пени и штрафам.

Не согласившись со сведениями, указанными в справке по столбцам 4, 6, 8 в оспариваемой обществом части и полагая, что инспекцией была нарушена процедура бесспорного взыскания сумм налогов, пени и штрафов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

Налоговым законодательством (статьями 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика налогов, пени и штрафов, которая заключается в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в период с 01.01.2017 года Фондами передано в налоговый орган сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017.

При этом согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на всю сумму задолженности, к которой применены меры взыскания по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией выставлены инкассовые поручения, возвращенные банком; службой судебных приставов на основании решений налогового органа в соответствии со статьей 47 указанного Кодекса возбуждены исполнительные производства.

Сумма, отраженная в справке, соответствует фактическим обязательствам общества.

Расхождение между суммой, отраженной в требовании, и суммой, отраженной  в справке о состоянии расчетов, объясняется представленными обществом уточненными декларациями по налогу на имущество на уменьшение обязательств.

В отношении задолженности по страховым взносам пенсионным фондом также применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 налоговым органам, инспекцией применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекцией и пенсионным фондом до 01.01.2017 были применены установленные законодательством меры взыскания налогов, пеней, штрафов, страховых взносов и штрафов.

Довод общества об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обоснованно не принят судами во внимание.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие ненаправление налоговым органом инкассовых поручений в банки, либо отказ банков в принятии инкассовых поручений, а также достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания спорной  задолженности.

Таким образом, суды, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2019 года по делу № А58-1981/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

 

Л.А. Кадникова