АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12027/2018

г. Белгород

21 февраля  2019 года

Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ" (ИНН 3123315768, ОГРН 1133123000801)

к ООО "ПРОМЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 142 961 рубля 77 копеек основного долга и 13 400 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 156 361 рубля 77 копеек (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "ПРОМЭНЕРГОРЕСУРС"о взыскании  242 961 руб. 77 коп. задолженности по договору № Р.51.001132-511132 от 02.11.2017г.,                                                    11 714 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец 21.01.2019 через канцелярию суда представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика 142 961, 77 руб. задолженности по договору № Р.51.001132-511132 от 02.11.2017 и 13 400, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 16.01.2019.  

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 07.02.2019 принял резолютивную часть решения суда.

14.02.2019 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Р.51.001132-511132, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работу по горячему цинкованию металлоконструкций, металлоизделий или металлопроката, предоставленных ответчиком и указанных в приложениях или дополнительных соглашениях к договору и передать ответчику результат работы (продукцию) в соответствии с договором.

Объем основных работ по цинкованию сырья, срок и стоимость их выполнения согласуются сторонами в приложениях или дополнительных соглашениях к договору (п.1.2. договора).

В соответствии с п.3.1. договора заказчик выполняет полную предварительную оплату работ по горячему цинкованию каждой поставляемой партии сырья, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

В силу п.5.3. договора приемка работы проводится заказчиком немедленно после получения продукции от подрядчика или перевозчика.

Также сторонами подписано приложение № 1 к указанному договору, согласно п.1 которого, заказчик поставляет подрядчику на горячее цинкование металлоконструкции заборов и ограждений (стойки и секции, створки ворот. Калитки, кронштейны) из стали Ст3 ориентировочно общим объемом до 25 тонн.

Пунктом 2 приложения № 1 к договору установлена следующая стоимость работ по горячему цинкованию одной тонны металлоконструкций: для стоек и секций забора, створок ворот и калиток – 27 620, 00 руб., в том числе 18% НДС – 4 213, 22 руб.; для кронштейнов – 39 420, 00 руб., в том числе 18% НДС – 6 013, 22 руб.

Истец во исполнение условий указанного договора произвел цинкование предоставленных ответчиком металлоконструкций на общую сумму 492 961, 77 руб. 

Оцинкованные металлоконструкции переданы представителю ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела накладной № 1000150545 от 19.06.2018 и отгрузочной спецификацией № 1000150545 от 19.06.2018.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уклонился  и выполненную истцом работу оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 242 961, 77 руб.

01.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № Р.51.001132-511132 от 02.11.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № Р.51.001132-511132 от 02.11.2017, с учетом приложения № 1 к нему, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор № Р.51.001132-511132 от 02.11.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Факт выполнения работ по оцинкованию металлоизделий ответчика и передачи готовой продукции ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладной № 1000150545 от 19.06.2018 и отгрузочной спецификацией № 1000150545 от 19.06.2018 и не оспорены ответчиком. Накладная и отгрузочная спецификация подписаны представителем ответчика на основании доверенности № 33 от 18.06.2018, выданной ответчиком и заверенной его печатью.

Уклонение ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ.

 Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств ответчик также не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца ответчик суду также не представил.

Между тем, после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 100 000, 00 руб. В связи  с чем, истец уточнил исковые требования.  

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в сумме 142 961, 77 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 400, 94 руб. за период с 27.06.2018 по 16.01.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в силу следующего.

Истцом в расчете необоснованно количество дней в году принимается равным 360 дням за весь период просрочки.

При осуществлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не было учтено, что при расчете процентов после 01.06.2015 в связи с действием измененной редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366 соответственно).

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, предусматривает применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней в високосном году соответственно (п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

С учетом изложенного, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

492 961,77

27.06.2018

20.08.2018

55

0

-

7,25%

365

5 385,44

392 961,77

21.08.2018

10.09.2018

21

100 000

20.08.2018

7,25%

365

1 639,14

292 961,77

11.09.2018

16.09.2018

6

100 000

10.09.2018

7,25%

365

349,15

292 961,77

17.09.2018

12.11.2018

57

0

-

7,50%

365

3 431,26

242 961,77

13.11.2018

05.12.2018

23

50 000

12.11.2018

7,50%

365

1 148,24

142 961,77

06.12.2018

16.12.2018

11

100 000

05.12.2018

7,50%

365

323,13

142 961,77

17.12.2018

16.01.2019

31

0

-

7,75%

365

941

Итого:

13 217,36

Таким образом, общий размер процентов за период с 27.06.2018 по 16.01.2019 составит 13 217, 36 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в сумме  13 217, 36 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уменьшения размера исковых требований, в сумме 5 685, 31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу, с учетом уточнения размера исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 403,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ПРОМЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 142 961 рубль 77 копеек задолженности по договору № Р.51.001132-511132 от 02.11.2017, 13 217 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 16.01.2019 и 5 685 рублей 31 копейку расходов по оплате государственной пошлины, а всего 161 864 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

3.Выдать ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 403 рубля 00 копеек.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

5.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.