Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22301/2024

19 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец/заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПИТОМНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик/заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.04.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПИТОМНИК" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений от 25.07.2024, по договорам:

- от 01.02.2022 №БЖ2-ОЗ-1: 337 786,48 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.09.203 по 28.02.2024.

- от 01.02.2022 №БЖЗ-ОЗ-1: 147 242,99 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.07.2023 по 08.02.2024.

Определением от 06.08.2024 суд принял встречный иск о взыскании по договорам:

- от 01.02.2022 №БЖ2-ОЗ-1: 975 230,75 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 27.06.2022 по 06.08.2024.

- от 01.02.2022 №БЖЗ-ОЗ-1: 741 576,71 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 01.07.2022 по 06.08.2024.

3642,38 руб. задолженности по расходам за электроэнергию за сентябрь-октябрь 2022.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречный иск.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договоры от 01.02.2022 №БЖ2-ОЗ-1 (далее – Договор 1), от 01.02.2022 №БЖЗ-ОЗ-1 (далее – Договор 2), по условиям которых Заказчик, являющийся Генподрядчиком по строительству Объекта по Генеральному договору строительного подряда №31а-1/С/002 от 12.03.2020 (№32а-1/С/002 от 12.03.2020 - по Договору 2), поручает, а Подрядчик обязуется в установленный Договором срок из материалов Подрядчика, выполнить в соответствии с рабочей проектной документацией на объекте строительства «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом по адресу: 

<

...> участок I (севернее пересечения с улицей Пограничника Гарькавого, квартал 31а-1)» (…квартал 32а-1 – по Договору 2) (далее - Объект), Техническим заданием на выполнение комплекса работ по озеленению на Объекте (Приложение №2 к Договору) комплекс работ по озеленению на Объекте, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу абз.7 п.2.2.1 Договоров оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без замечаний за отчетный месяц работы осуществляется заказчиком в течение 20 календарных дней месяца, следующего после истечения месяца, в котором подрядчик выполнил, предъявил и сдал строительному контролю и заказчику работы, производится в размере 90% от сумм за выполненные работы (за вычетом аванса) в соответствии и на основании, переданного подрядчиком заказчику оригинала счета, счета-фактуры и подписанных заказчиком, надлежащим образом оформленных и представленных подрядчиком документов заказчику в соответствии разделом 4 договора.

Как следует из текста искового заявления, Заказчиком приняты выполненные Подрядчиком работы по Договору 2 на общую сумму 9 752 307,53 руб. что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3 от 30.11.2022 №1, от 03.07.2023 №2, по Договору 2 – актами от 30.11.2022 №1, от 04.04.2023 № 2.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 3 377 864,79 руб. задолженности по Договору 1, 778 942,43 руб. задолженности по Договору 2.

Согласно п.7.13 Договора заказчик несет ответственность за своевременное выполнение обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. за срыв сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочек от стоимости неоплаченных в срок работ (но не более 10% от суммы неоплаченных заказчиком работ), начиная с 31 дня просрочки. при этом подрядчик не вправе приостанавливать выполнение работ по настоящему договору, если только просрочка заказчиком оплаты не составит более месяца.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истец, по Договору 1 начислил 337 786,48 руб. неустойки за период с 20.09.203 по 28.02.2024, по Договору 2 - 147 242,99 руб. за период с 29.07.2023 по 08.02.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 18.12.2023 № 399/23, №400/23 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что произвел оплату задолженности в полном объеме, в обоснование чего представил платежные поручения от 03.04.2024 № 2213 – по Договору 1, от 28.06.2024 № 2911 – по Договору 2.

В отношении требований о взыскании неустойки ответчик указал, что исходя из подпунктов п. 2.2.7 Договора: Основаниями для задержки (приостановления) Заказчиком оплаты / частичной оплаты за выполненные Подрядчиком части работ (этапа работ) и (или) полной оплаты по Договору является (помимо прочего): нарушения Подрядчиком его обязательств по Договору, которые к моменту оплаты не были устранены или урегулированы в согласованные сроки, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком его обязательств по передаче исполнительной документации Заказчику на выполненные работы, а также непредоставление или предоставление с ненадлежащим оформлением и (или) недостоверными сведениями документов в соответствии с п. 4.1.2. Договора. Заказчик вправе задержать оплату по Договору до момента устранения Подрядчиком соответствующих оснований задержки оплаты по Договору.

 Пунктом 4.3. Договоров установлен порядок сдачи-приемки работ по Договору в целом:

4.3.1 Сдача-приемка работ по Договору в целом осуществляется Сторонами после фактического завершения всего комплекса работ по Договору при условии:

- предоставления всей исполнительной документации по комплексу выполненных работ по Договору в соответствии с требованиями, установленными для передачи исполнительной документации в п. 4. 1. Договора - в 4-х экземплярах;

- подписания обеими Сторонами без возражений и замечаний Акта о полном выполнении комплекса работ по Договору (Приложение № 8 к Договору).

 Пунктом 4.3.2 Договоров установлено, что передача Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненному комплексу работ по Договору производится в соответствии с п. 4.1. Договора (в 4-х экземплярах) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания последних акта (форма № КС-2), справки (форма № КС-3) по Договору.

Ответчик указал, что истцом не представлен подписанный обеими сторонами без возражений и замечаний Акта о полном выполнении комплекса работ по Договору (по форме Приложения № 8 к Договору), исходя из даты подписания и определяется дата наступления обязательств Ответчика по уплате денежных средств по договору. Акты о полном выполнении комплекса работ по Договорам между сторонами подписаны не были, поскольку Истцом не были выполнены его обязательства по уходу за зелёными насаждениями в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса работ по озеленению на Объекте (Приложение №2 к Договорам).

 По мнению ответчика, обязанность по оплате работ по Договорам не может наступить ранее, чем дата надлежащей передачи Ответчику исполнительной документации по Договорам и подписания сторонами Актов о полном выполнении комплекса работ по Договору.

Приложенное Истцом письмо о передаче исполнительной документации по объектам (по Договорам) не содержит адресата, содержит рукописный текст: «Принято на проверку 13.02.24".

Также ответчик заявил встречный иск в обоснование которого указал следующее.

Согласно п. 3.1.2 окончание выполнения всего комплекса работ по Договору 1 - не позднее 26.06.2022, по Договору 2 - не позднее 30.06.2022.

В соответствии с п. 7.12 Договоров в случае нарушения Подрядчиком начального, промежуточного, конечного либо отдельного этапа работ, либо срока производства работ по отдельному участку фронта работ по Договору (в том числе по дополнительным соглашениям к нему). Заказчик вправе взыскать с Подрядчика за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от цены Договора, указанной в п. 2.1.1. Договора, но не более 10 % от цены Договора.

Пунктом 2.1.1 Договора 1, в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2022 №2 цена работ составляет 9 752 307,53 руб. По Договору 2 – 7 415 767,13 руб.

Как пояснил ответчик, подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательсвыа по выполнению работ, в связи с чем, заказчик начислил 975 230,75 руб. неустойки за период с 27.06.2022 по 06.08.2024 по Договору 1, 741 576,71 руб. за период с 01.07.2022 по 06.08.2024 по Договору 2.

Пунктом 5.1.56 Договоров установлена обязанность подрядчика производить за свой счёт (возмещать заказчику) обеспечение электроэнергией бытовых помещений подрядчика, участков работы (до момента сдачи работ на соответствующем участке работ).

Во встречном иске ответчик пояснил, что в период сентябрь-октябрь 2022 согласно сведениям о расходе электроэнергии в указанный период, компенсации (возмещению) подлежит сумма в размере 3 642,38 руб., что подтверждается актом о возмещении расходов за электроэнергию от 29.05.2024 №1.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать суммы неустойки в связи с оплатой задолженности ответчиком согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки, начисленной ответчику на основании положений п.7.13 Договоров составил 337 786,48 руб. неустойки за период с 20.09.203 по 28.02.2024 по Договору 1, 147 242,99 руб. за период с 29.07.2023 по 08.02.2024 – по Договору 2. Всего 485 029,47 руб. неустойки. Расчеты истца судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истец произвел сдачу работ по актам по форме КС-2, КС-3, представленными в материалы дела, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств невозможности использования результата работ по назначению в отсутствие соблюдения порядка сдачи-приемки, установленного Договорами, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки в общем размере 485 029,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные требования, суд пришел к выводам, что ответчиком произведены верные расчеты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, согласно которым, размер неустойки по Договору 1 составил 975 230,75 руб. за период с 27.06.2022 по 06.08.2024., по Договору 2 - 741 576,71 руб. за период с 01.07.2022 по 06.08.2024. Всего 1 716 807,46 руб. неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки истцом выполнения работ, учитывая отсутствие возражений, арбитражный суд признает встречные исковые требования о взыскании 1 716 807,46 руб. неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд, также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению встречные исковые требования о взыскании 3642,38 руб. задолженности в виде возмещения затрат на электроэнергию по правилам, установленным п. 5.1.56 Договоров.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств возмещения затрат заказчика на электроэнергию, встречные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПИТОМНИК" 485 029,47 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСТРОЙ" в доход федерального бюджета 46 209 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПИТОМНИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСТРОЙ" 3642,38 руб. задолженности, 1 716 807,46 руб. неустойки, 30 204 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований. По результатам произведенного зачета

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПИТОМНИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСТРОЙ" денежные средства в размере 1 265 624,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.