АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9621/2018

Нижний Новгород                                                               03 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-187)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трехозерское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Администрация Ендовищенского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 20.04.2018;

от третьих лиц: 1. ФИО2 – доверенность от 07.08.2017 № 34;

2. ФИО1 – доверенность от 22.05.2018, 

 

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  978 954 руб. 54 коп. задолженности за потребленную в марте - сентябре 2016 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, 334 498 руб. 53 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2016 по 19.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2015                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 ГК РФ, пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                 № 442 (далее - Основные положения), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и поддержанным в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. Общество осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

В процессе транспортировки электрической энергии по электрическим сетям, в силу технологических процессов, возникают нормативные потери и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12,2004 г. № 861).

В соответствии с п. 53, 54, 55 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ»: нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Трехозерское» объекты электросетевого хозяйства: КТП-1996, ВЛ-0,4 Кв от КТП-1924, осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

Факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства подтверждается:

на КТП-1996: договором энергоснабжения от 23.10.2013 № 3069000, заключенным между сторонами (однолинейная схема электроснабжения), актом технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала «Нижновэнерго» от 2010 года, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 2010 года, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 2010 года.

на (от) КТП-1924 (ВЛ-0,4 Кв): актом технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала «Нижновэнерго» от 2010 года, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 2010 года, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 2010 года.

Также, в материалы дела представлены: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.09.2008, от 17.07.2009, от 31.01.2006, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.09.2014, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.09.2014; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.09.2014 № 19, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2014                   № 19. Из указанных актов усматривается, что ответчик выступал в качестве владельца сетей по отношению к субабонентам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 3069000, по условиям которого ответчик приобретает электрическую энергию для своих объектов, присоединенных в том числе к КТП-1996.

Сторонние потребители электрической энергии, присоединенные к КТП-1996, указаны в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей от 05.07.2003, а также в приложении № 2 и № 9 к договору.

В приложение № 9 к договору «Технический акт» включено не только указание на присоединение принадлежащих ответчику трансформаторов (КТП-1996), но и включены однолинейные схемы электроснабжения, подтверждающие факт владения ответчиком КТП-1996.

Довод ответчика о том, что КТП-1996 находится в деревне Кусаковка Богородского района Нижегородской области, а не в селе Трехозерки Краснооктябрьского района Нижегородской области, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Из представленных пояснений третьего лица, подтвержденных документально, следует, что КТП  с номером 1996 имеется как в деревне Кусаковка Богородского района Нижегородской области, так и в селе Трехозерки Краснооктябрьского района Нижегородской области. При этом КТП-1996, расположенное в деревне Кусаковка Богородского района Нижегородской области, является собственностью ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и находится на обслуживании Богородского РЭС ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго». Данное КТП, в отличие от КТП-1996 в селе Трехозерки Краснооктябрьского района, имеет другой источник питания - ПС «Митино» 110/35/10 кВ, находящееся в поселке Кудьма Богородского района Нижегородской области. КТП-1996 в селе Трехозерки Краснооктябрьского района Нижегородской области запитано от ВЛ-10 кВ, фидер № 5, ПС «Кузьминка», расположенной в селе Кузьминка Краснооктябрьского района Нижегородской области. 

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчик является владельцем отходящей от КТП-1924 ВЛ-0,4 кВ и потери рассчитаны истцом в абонентской ВЛ-0,4 кВ,  в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии ПСЧ-ЧТМ 05.11.16 № 0610083667.

Все объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

На основании данных, полученных от филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии поступившей в принадлежащие администрации объекты электросетевого хозяйства  и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), истцом был определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной в период с марта по сентябрь 2016 года.

Ответчик в добровольном порядке не оплатил полученную в целях компенсации потерь в период с марта по сентябрь 2016 года  электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 3 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетики» № 35-ФЗ от 26.03.2003  на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Согласно абз. 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Договор купли-продажи электрической энергии ответчиком в отношении выявленных объектов электросетевого хозяйства с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»  не заключался.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Расчет объема полезного отпуска, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Ответчик в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что объем переданного в марте - сентябре 2016 года в границах эксплуатационной ответственности ответчика энергоресурса был иным, чем подтверждено представленными истцом в материалы дела документами.

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации в спорный период, количество отпущенной электрической энергии и наличие задолженности по оплате за поставленный ресурс подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пп. 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Соглашений между сторонами об исключении применения в расчетах нормативно установленного порядка оплаты поставленной электрической энергии (пункт 82 Основных положений) не заключалось.

ООО «Трехозерское» обязательства по оплате потребленной электрической энергии  не исполнило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Иные доводы ответчика судом исследованы и признаны несостоятельными.

Истец заявил о взыскании 334 498 руб. 53 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2016 по 19.02.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела. 

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Претензия от 06.12.2017 № ТНС-09/6250-01 с требованием об оплате потерь за период с марта по сентябрь 2016 года с приложенными счетами на оплату, актами первичного учета и балансами учета электрической энергии получена ответчиком 12.12.2017, что подтверждается данными с интернет-сайта «Почта России».

Таким образом, ответчик не мог знать ранее 12.12.2017 объем подлежащих оплате потерь, поскольку данные об объеме  выхода из сетей электрической энергии (показаний приборов учета у конкретных потребителей истца и доступ к ним) у него отсутствовали.

На основании изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности за период с марта по сентябрь 2016 года подлежит удовлетворению с учетом положений ст.193 ГК РФ за период с 13.12.2017 по 19.02.2018 в сумме                          37 670 руб. 92 коп.

В остальной части требование истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика  неустойки с 20.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, статье 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трехозерское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 978954 руб. 54 коп. долга, 37670 руб. 92 коп. пени, пени с суммы долга с 20.02.2018г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.8 ч.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 20228 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

  Судья                                                                                                           С.Ю. Щукин