43/2018-13512(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-23358/2016  

20 июля 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., 

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая Компания Сормовского  района 15» – Трофимовой А.В. (доверенность от 16.10.2017 № 85);  

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – Плетос И.А. (доверен- ность от 09.01.2018 № 515-00-11-1/18),  

Кузнецовой О.И.(лично) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017,  принятое судьей Чепурных М.Г., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, 

принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,  по делу № А43-23358/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая Компания  Сормовского района 15» (ОГРН: 1135263003380, ИНН: 5263099895) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области  от 24.05.2016 № 515-04-1222-16,  

третьи лица – Кузнецова Оксана Игоревна, общество с ограниченной ответственностью  «СТН-Энергосети»,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая Компания Сормовского  района 15» (далее – ООО «ДК Сормовского района 15», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предпи- 

сания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция,  уполномоченный орган) от 24.05.2016 № 515-04-1222-16.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова- ний относительно предмета спора, привлечены Кузнецова Оксана Игоревна (далее – Кузнецова О.И.), общество с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (далее – ООО  «СТН-Энергосети»).  

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017 заявленное требование удовлетворе- но и оспариваемое предписание признано недействительным.  

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2018 решение суда оставлено без изменения.  

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.  

Ссылаясь на статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ), Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), заявитель считает, что  его предписание от 24.05.2016 № 515-04-1222-16 соответствовало действующему законода- тельству и не нарушало права и законные интересы ООО «ДК Сормовского района 15». По  его мнению, система спорного жилого дома является централизованной и размер платы за  коммунальную услугу по отоплению должен производиться в соответствии с пунктами  42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Пра- вительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  которые предусматривают при расчете платы показания индивидуальных приборов учета.  Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его предста- вителем в судебном заседании.  

Представленные Инспекцией вместе с кассационной жалобой дополнительные доку- менты, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа,  так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом  тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент  принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства, поэтому пред- ставленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.  

Кузнецова О.И. в отзыве и в судебном заседании просит отменить принятые судеб- ные акты.  

ООО «ДК Сормовского района 15» в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило.  

ООО «СТН-Энергосети», надлежащим образом извещенное о времени и месте рас- смотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07 до 20.07.2018.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 с целью проверки обращения жителя до- ма № 109/1 улицы Академика Сахарова в городе Нижнем Новгороде по вопросу определе- ния размера платы за коммунальные услуги, на основании приказа руководителя от  08.04.2016 № 515-041222-2016 уполномоченные лица Инспекции провели внеплановую до- кументарную проверку в отношении ООО «ДК Сормовского района 15».  

В ходе проверки установлено, что Общество производит расчет размера платы за  отопление в указанном многоквартирным доме в соответствии с пунктом 54 Правил  

 № 354, положения которого предполагают самостоятельное производство коммунальной  услуги (при отсутствии централизованного теплоснабжения).  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.05.2016 № 515-04-1222-16.  

По окончании проверочных мероприятий Инспекция выдала ООО «ДК Сормовского  района 15» предписание от 24.05.2016 № 515-04-1222-16, в котором, с учетом внесенных  приказом от 17.10.2016 № 570 изменений, обязала домоуправляющую компанию в срок до  01.09.2016 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими расчет платы за отопление  для централизованной системы теплоснабжения.  

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 196 ЖК РФ, Федеральным законом № 294-ФЗ, Фе- деральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правилами № 354, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и  исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствовало действующему законо- дательству и нарушало права и законные интересы Общества.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного  законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выда- вать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Поло- жение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правитель- ства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны свое- временно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рас- считывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по пока- заниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов),  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в много- квартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета использу- емых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами  учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствую- щего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правитель- ством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много- квартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов комму- 

нальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Прави- тельством Российской Федерации.  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 насто- ящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Ор- ганы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномо- чиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).  

Порядок начисления платы в случае самостоятельного производства исполнителем  коммунальной услуги по отоплению Правилами предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 № 307 не предусмотрен, а установлен в пункте 54 Правил № 354, согласно кото- рому в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по  отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение  расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему  водоснабжению (далее – использованный при производстве коммунальный ресурс), и тари- фа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.  

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по  показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его  отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство  тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению  (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми поме- щениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежа- щего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим  Правилам, согласно которой расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не зависит от показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома, если он не подключен к центральным  сетям теплоснабжения.  

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которыми установлено, что ис- точником тепловой энергии (теплоты) является теплогенерирующая энергоустановка или  их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты  сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадицион- ными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.  

Согласно указанным Правилам тепловым пунктом признается комплекс устройств,  расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспо- 

собность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование пара- метров теплоносителя, при этом индивидуальным тепловым пунктом – тепловой пункт,  предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части, а центральным тепловым пунктом – тепловой пункт, предназначенный для присоеди- нения систем теплопотребления двух и более зданий.  

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок также определяют,  что закрытая система – это водяная система теплоснабжения теплоснабжения, в которой не  предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети, а открытая водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в  которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для  удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.  

Как видно из материалов дела, ООО «ДК Сормовского района 15» является управля- ющей организацией многоквартирного дома № 109 (корпус 1) по улице Академика Сахарова города Нижнего Новгорода на основании договора от 05.11.2014 № 13П/15.  

ООО «ДК Сормовского района 15» и ООО «СТН-Энергосети» заключили договор  теплоснабжения от 20.09.2014 № 56/Т-2014, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжа- ющая организация обязуется поставить через свою сеть (или сеть сетевой организации),  присоединенную к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома, тепло- вую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы  эксплуатационной ответственности, а исполнитель – принять и оплатить тепловую энергию  с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме, соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

Суды установили, что многоквартирный дом № 109/1 по улице Академика Сахарова  в городе Нижнем Новгороде оборудован автоматизированным индивидуальным тепловым  пунктом, находящимся в подвальном помещении и входящим в состав общего имущества  многоквартирного дома, система отопления жилого дома носит замкнутый характер.  

В подтверждение указанного обстоятельства домоуправляющая компания представи- ла договор, заключенный с ООО «Хот-Энерджи» от 23.12.2013 № 81-12-2013, на обслужи- вание оборудования индивидуальных тепловых пунктов, в том числе, указанного дома; до- полнительное соглашение к указанному договору от 20.07.2016 и проектную документацию  на автоматизированный тепловой пункт.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что строительство домов   № 109 и 109/1 по улице Академика Сахарова в городе Нижнем Новгороде осуществлено на  основании одного и того же проекта.  

Проектом предусмотрена установка автоматизированного теплового пункта; источ- ником тепловой энергии является проектируемая котельная; предусмотрена система теплоснабжения закрытая 2-х трубная; присоединение системы отопления жилой части и офисов  в тепловой сети предусматривается по независимой схеме через теплообменники фирмы  «Ридан», включенные по параллельной схеме.  

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда города Нижнего  Новгорода от 02.06.2017 по делу № 2-38/2017 по иску ООО «ДК Сормово 15» к Бородину  А.А., Бородиной А.Ю. (жители рассматриваемого дома) о взыскании задолженности по  коммунальным платежам опровергается утверждение Инспекции о том, что теплоснабже- ние многоквартирного дома № 109 по улице Академика Сахарова в городе Нижнем Новгороде является централизованным.  

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела 

 № 2-38/2017, следует, что во многоквартирном доме № 109 по улице Академика Сахарова в  городе Нижний Новгород отсутствует оборудование, предназначенное для производства  коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в нем имеется только  

оборудование (теплообменники) по преобразованию энергии, поступающей от источника  теплоснабжения (котельной). Многоквартирный дом имеет технологическое присоединение  к сетям центрального теплоснабжения, технологическое присоединение к сетям горячего  водоснабжения отсутствует. Теплоснабжение и горячее водоснабжение помещений многоквартирного дома осуществляется централизованно за счет преобразования тепловой энергии, получаемой от котельной ООО «СТН-Энергосети», в теплообменниках, расположен- ных в тепловом пункте дома, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения,  требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, обще- ственных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснитель- ному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых во- просах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъ- яснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назна- ченной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное  по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными  заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом  иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованно- му выводу о том, что ООО «СНТ-Энергосети» по договору теплоснабжения от 20.09.2014   № 56/Т-2014 поставляет не готовую коммунальную услугу в виде «отопления», а коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, преобразование которой в коммунальную услугу  происходит без участия ресурсоснабжающей организации с помощью теплового пункта,  установленного в многоквартирном доме № 109/1 по улице Академика Сахарова города  Нижнего Новгорода, то есть теплоснабжение указанного дома не являлось централизован- ным.  

Получаемая от ООО «СНТ-Энергосети» тепловая энергия в горячей воде использует- ся для нагрева теплоносителя в автоматизированном индивидуальном тепловой пункте,  находящемся в подвальном помещении многоквартирного дома, до необходимой темпера- туры, то есть коммунальная услуга по отоплению производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что при расчете  платы за отопление ООО «ДК Сормовского района 15» правомерно руководствовалось  пунктом 54 Правил № 354.  

Суды обоснованно посчитали, что содержание технического паспорта квартиры об- ратившегося в Инспекцию лица, письмо Прокуратуры города Нижнего Новгорода от  05.08.2016 № 648ж-16, а также приобщенное судом апелляционной инстанции письмо Ми- нистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от  03.10.2016 № 32444-ОД/04, не опровергают факт самостоятельного производства Обществом коммунальной услуги отопления, что является определяющим фактором при рас- смотрении спора, и правильность применяемой Обществом методики расчета платы за  коммунальную услугу отопления.  

При этом суды обоснованно отметили, что доводы Инспекции и Кузнецовой О.И. об  установленных в жилых помещения индивидуальных приборах учета в рассматриваемом  случае не имеют правового значения, поскольку материалами дела подтвержден факт самостоятельного производства ООО «ДК Сормовского района 15» коммунальной услуги теплоснабжения.  

Установка в жилых помещениях дома индивидуальных приборов учета не свидетель- ствует о неправомерности расчета Обществом платы в соответствии с пунктом 54 Правил   № 354.  

С учетом изложенного, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды сделали пра- вильный вывод о том, что оспариваемое предписание Инспекции не соответствовало требо- ваниям действующего законодательства и нарушало права и законные интересы Общества в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетво- рили заявленное требование.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов  обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических об- стоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный  суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм  процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассмат- ривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 и постановление Пер- вого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А43-23358/2016 оставить  без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную си- лу со дня его принятия.  

 Председательствующий  А.И. Чиграков 

 Судьи  О.В. Александрова  

Н.Ю. Башева