СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1650/2023(7)-АК

Дело № А50-16668/2021

08 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 19.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 июня 2022 года, 

о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника,

принятое в рамках дела № А50-16668/2021,

о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

07.07.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее –ФНС России, уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, которое определением от 26.11.2021 (после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина;  финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО6, не согласившись с вынесенным решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение изменить в части применяемой процедуры, относительно признания ФИО4 банкротом как физического лица, и признать банкротом как предпринимателя, имеющего статус главы крестьянского фермерского хозяйства (КФХ).

В жалобе заявители ссылаются на необходимость перехода к процедуре по правилам банкротства КФХ, поскольку требования ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 вытекали из неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей ФИО4 не как физическим лицом, а именно как предпринимателем, имеющим статус главы КФХ. Указывают на наличие в Ленинском районном суде Пермского края дела №2-784/2023 по обращению банка «Урал ФД» к заемщику ФИО4 о досрочном взыскании основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество, долевыми собственниками которого они являются. ФИО6 отмечает, что в случае перехода в данную процедуру права ФИО6 с супругой будут восстановлены частично; при переходе в данную процедуру, имущество, принадлежащее им на праве собственности и не приобретенное на средства от деятельности КФХ, не будет подлежать реализации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО9, ФИО6 решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2022 года, принятое в рамках дела № А50-16668/2021, оставлено без изменения.

10.05.2023 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО3 на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2022 года, принятое в рамках дела № А50-16668/2021. Жалоба подана в порядке статьи 42 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 приводит доводы, аналогичные доводам жалоб ФИО9, ФИО6, о необходимости перехода к процедуре по правилам банкротства КФХ, поскольку требования ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 вытекали из неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей ФИО4 не как физическим лицом, а именно как предпринимателем, имеющим статус главы КФХ. Указывает на наличие в Ленинском районном суде Пермского края дела №2-784/2023 по обращению банка «Урал ФД» к заемщику ФИО4 о досрочном взыскании основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество, долевым собственником которого он является. Отмечает, что задолженность по текущим платежам у ФИО4 отсутствует, так как платежи по её обязательствам производятся им. Отсутствуют штрафы, пени и т.д., имеется только основная задолженность.

При подаче апелляционной жалобы ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, мотивированное непривлечением его к участию в деле.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью Плахову Т.Ю.

В заседании суда апелляционной инстанции ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ.

Финансовый управляющий в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы ФИО3, считает ее необоснованной.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа срок для подачи апелляционной жалобы считает пропущенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А50-16668/2021 подлежит отмене, в силу следующего.

Как установлено абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт, ранее прошедший апелляционное обжалование, затрагивает права и законные интересы ФИО3, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а апелляционная жалоба ФИО3 рассмотрению в судебном разбирательстве апелляционного суда совместно с апелляционными жалобами ФИО9, ФИО6.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А50-16668/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ФИО9, ФИО6 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2022 года по делу № А50-16668/2021 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 июля 2023 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 311.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

Т.Ю. Плахова