АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: in fo@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.04.2022                                                                  Дело № А62-6874/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 20.04.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Подряд»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 685 775,29 руб.,

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2021, паспорт, диплом; ФИО3, генерального директора, паспорт;

от ответчика: ФИО4, директора, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Подряд»      (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 685 775,29 руб., из которых: 508 894,84 руб. задолженность по  договору № 30 участия в долевом строительстве, 176 880,45 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд заслушал представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что,  между ООО «Фирма «Подряд» (застройщик) и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» (участник) 07.02.2018  заключен договор № 30 участия в долевом строительстве  (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2018, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по  адресу:  

<

...> этаж, общей площадью 77,56 кв. м.

Согласно п. 2.2. договора стоимость квартиры составляет                  2 255 000 руб. 

В соответствии с п. 2.3. договора платеж в сумме 2 255 000 руб. вносится участником в течение 3 календарных дней после окончания регистрации настоящего  договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Смоленской облает 21.02.2018, денежные средства в сумме                           2 255 000 руб. подлежали уплате истцу не позднее 24.02.2018.

В установленный договором срок оплата ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» не была произведена.

В счет оплаты по договору  ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» произвело поставку железобетонных изделий.

31.10.2018 года между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность перед  ООО  «Фирма Подряд» составила 1 275 901, 88 руб.

30.10.2019  между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность перед ООО «Фирма Подряд» составила             1 262 997,88 руб.

31.12.2019  между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность перед ООО «Фирма Подряд» составила           737 063,84 руб.

25.09.2020 между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность перед ООО «Фирма Подряд» составила          593 751, 84 руб.

31.12.2020  между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность  перед ООО «Фирма 11одряд» составила       508 894, 84 руб.

10.02.2021 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 508 894,84 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 176 880,45 руб.,  за просрочку внесения платежа за период с 31.10.2018 по 02.08.2021.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены истец  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий н требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства  обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответственность  дольщика предусмотрена п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №  214-ФЗ и представляет собой неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, действующей на день исполнения  обязательства, от суммы  просроченною  платежа  за  каждый  день просрочки.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая против предъявленных требований, указал, что,  договорные отношения сторон в рамках договора были прекращены 20.11.2018 поле заключения ООО «Смоленский завод ЖБИ-1»  договора уступки прав требований, где общество переуступило свои права требования по договору участия в долевом строительстве гражданам ФИО4 его супруге - ФИО4 и двум несовершеннолетним детям.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.07.2021 по делу № 33-2531/2021 (по иску ООО «Фирма «Подряд» к ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» о признании договора об уступке прав требований от 20.11.2018 недействительным указано, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворений иска был основан на установлении недобросовестности действий истца (ст. 10 ГК РФ).

21.11.2019 участники долевого строительства ФИО4 А., его супруга ФИО4 и двое несовершеннолетних детей переуступили свои права требования новым лицам.

Указанные дольщики спорную квартиру  по договору участия в долевом строительстве  и договору уступки от 21.11.2019  в июле 2021 получили от застройщика - ООО «Фирма «Подряд».

Утверждение истца о том, что в счет оплаты квартиры по договору долевого строительства между сторонами было достигнуто соглашение о поставке железобетонных изделий также не соответствует действительности в связи с отсутствием каких либо письменных документов.

ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» на протяжении многих лет подряд сотрудничало с ООО «Фирма «Подряд» и по его устным заявкам действительно поставляло в его адрес изготавливаемую железобетонную продукцию, но не в рамках договора долевого участия в строительстве

В представленных суду актах сверки взаимных расчетов отсутствуют ссылки на договор, в рамках которого производились расчеты.

При этом суд учитывает,  что акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.10.2018 содержит сведения о поставках, датированных ранее даты заключения договора долевого участия в строительстве. 

Кроме этого, данный акт сверки отражает сальдо на 01.01.2018 в сумме 508 988,12 руб.

Кроме этого, согласно апелляционному определению от 27.07.2021, принятого по делу № 2-292/2021 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03.03.2021, по делу по иску ООО «Фирма «Подряд» о признании недействительными договоров уступки прав требований по договору участия в строительстве жилья № 30 от 07.02.2018, судами исследовался довод истца относительно неполной оплаты по договору. 

Суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что спорные договоры уступки прав требования не нарушают права истца и законные интересы, кроме того договором долевого участия в строительстве не предусмотрен конкретный способ оплаты по договору, и с учетом выдачи истцом ответчику справки от 16.11.2018 о выполнении последним условий договора долевого участия в строительстве.

Вывод суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении исковых требований также был основан на установлении недобросовестности действий истца в соответствии со статьей 10 ГК РФ применительно к тому, что указывая в обосновании требований о наличии задолженности ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» по договору участия в долевом строительстве №30, в тоже время застройщик ООО «Фирма «Подряд» предоставил справку о выполнении ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» полностью условий договора и отсутствии финансовых претензий к нему.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности наличия задолженности ответчика по договору № 30 участия в долевом строительстве.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, в связи с чем, с истца в пользу ответчика взыскиваются 20 000 рублей на проведение дополнительной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья      Ю.С. Донброва