АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14686/2017 19.10.2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2017 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Уразаевой А.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664007, 

<

...>)  

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙТРАНС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)  

о взыскании 1 658 575 руб. 74 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 02-51-2499/17 от 15.02.2017, служебное  удостоверение;  

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом, 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙТРАНС» (далее - ЗАО «СТРОЙТРАНС»,  ответчик) с требованием о взыскании 1 658 575 руб. 74 коп., в том числе задолженности по  договору аренды № 3069 от 17.08.2005 в размере 78 245 руб. 01 коп., а также неустойки за  просрочку исполнения обязательств в размере 1 580 330 руб. 73 коп.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания  (почтовые отправления № 664025 15 71304 2, 664025 15 71303 5 вручены конкурсного  

управляющего ЗАО «СТРОЙТРАНС» Фирюлину Л.А. 07.09.2017; почтовые отправления №  664025 15 90764 9, 664025 15 90763 2 вручены конкурсного управляющего ЗАО  «СТРОЙТРАНС» Фирюлину Л.А. 06.10.2017), отзыв по существу заявленных требований не  представил, своего представителя в судебное заседание не направил, требование истца не  оспорил.  

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном  сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь  судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 17.08.2005 между Администрацией города Иркутска  (арендодатель) и ФГОУ СПО «Иркутский техникум физической культуры» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 3069 (в редакции дополнительного  соглашения (А) № 3927 от 04.08.2010), согласно которому арендодатель предоставляет  арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок,  расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, в границах улиц Депутатской и  ФИО4, кадастровый № 38:36:000022:0055, площадью 9599 кв. м, из земель поселений,  именуемый в дальнейшем «Объект» (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.5 договора аренды земельного участка № 3069 от 17.08.2005 (в редакции  дополнительного соглашения (А) № 3927 от 04.08.2010), определена цель использования  земельного участка: под строительство 1-й очереди группы жилых домов с  административным зданием.  

Пунктом 1.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения (А) № 3927 от  04.08.2010) установлен срок действия договора с 01.07.2005 по 01.07.2013.  

Пунктом 2.2.4. договора № 3069 от 17.08.2005 (в редакции дополнительного  соглашения (А) № 3927 от 04.08.2010) установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.  

В пункте 3.2 договора № 3069 от 17.08.2005 (в редакции дополнительного соглашения  (А) № 3927 от 04.08.2010) предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 01.07.2005.  

Согласно пункту 3.4 договора № 3069 от 17.08.2005 (в редакции дополнительного  соглашения (А) № 3927 от 04.08.2010), сумма арендной платы уплачивается равными долями  не позднее 10.02,10.05,10.08,10.11 текущего года.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 3069 от 17.08.2005 (в редакции  дополнительного соглашения (А) № 3927 от 04.08.2010), размер арендной платы на текущий  календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору,  и является неотъемлемой его частью (приложение 2).  

В силу пункта 4.4 договора аренды земельного участка № 3069 от 17.08.2005  (в редакции дополнительного соглашения (А) № 3927 от 04.08.2010), за неисполнение  ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п 2.2.4, 3.4 договора арендатор  оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы,  рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.  

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.07.2005.  

10.08.2010 между ФГОУ СПО «Иркутский техникум физической культуры» (сторона 1)  и ЗАО «СТРОЙТРАНС» (сторона 2) заключен договор переуступки прав аренды земельного  участка, в соответствии с которым к ЗАО «СТРОЙТРАНС» перешли  в полном объёме и на тех же условиях права и обязанности арендатора, установленные  договором аренды земельного участка № 3069 от 17.08.2005.  

После истечения срока действия договора, в отсутствие возражений сторон,  в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.  

В соответствии с представленными расчетами арендной платы на 2016 год размер  арендной платы составил 61 751 руб. 99 коп.; арендные платежи производятся в следующем  порядке: не позднее 10.02.2016 года в размере 15 438 руб., не позднее 10.05.2016 - в размере  15 438 руб., не позднее 10.08.2015 года - в размере 15 438 руб.,   не позднее 10.11.2015 - в размере 15 438 руб.;  

на 2017 год - размер арендной платы составил 63 862 руб. 03 коп.; арендные платежи  производятся в следующем порядке: не позднее 10.02.2017 года в размере 15 965 руб. 51  

коп., не позднее 10.05.2017 - в размере 15 965 руб. 51 коп., не позднее 10.08.2017 года -  в размере 15 965 руб. 51 коп., не позднее 10.11.2017 - в размере 15 965 руб. 50 коп.  

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по уплате арендных  платежей за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 78 245 руб. 01 коп.  

Предупреждением от 25.05.2017 № 02-51-10140/17 истец обращался к ответчику с  требованием об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате по  договору аренды земельного участка № 3069 от 17.08.2005.  

Данное предупреждение направлялось конкурсному управляющему  ЗАО «СТРОЙТРАНС» ФИО3, а так же по юридическому адресу ответчика  указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых  отправлений от 26.05.2017 (листы дела № 58, 59), однако оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по  договору аренды земельного участка № 3069 от 17.08.2005 послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав истца, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия органов местного  самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в  области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут  быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1,2 статьи 17  Федерального законов от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации».  

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ  «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных  муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области»  Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного  самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области,  осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными  участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск,  государственная собственность на которые не разграничена, является министерство  имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о  

Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от  30.09.2009 № 264/43-пп.  

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области (в лице  Министерства имущественных отношений) перешло и право требования о взыскании  задолженности.  

Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области является  уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по  распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального  образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в  связи с чем, исковые требования заявлены надлежащим лицом.  

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного  участка № 3069 от 17.08.2005. Предмет договора аренды земельного участка сторонами  определен, следовательно, договор является заключенным.  

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка 01.07.2005. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.  

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период  с 01.04.2016 по 30.06.2017 составил 78 245 руб. 01 коп.  

Расчет задолженности находится в материалах дела № А19-14686/2017 (лист дела   № 60).  

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами  не опровергнут, контррасчет не представлен.  

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период,  ответчиком суду не представлено.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает  признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает  свои требования к ответчику.  

С учетом изложенного, требование МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ответчика задолженности  по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3069 от 17.08.2005 в размере  78 245 руб. 01 коп. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем,  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения  обязательств по договору аренды № 3069 от 17.08.2005 в размере 1 580 330 руб. 73 коп.  за период с 29.03.2016 по 23.05.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Пунктом 4.4 предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение  обязанности, установленной п. 2.2.3., 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю  неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по  ставкам текущего года за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки находится в материалах дела № А19-14686/2017 (лист дела № 60). 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически  верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств  несоразмерности истребуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  суду не представлены.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  

предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для  снижения неустойки судом не усматриваются.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных  платежей в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (1 658 575 руб. 74 коп.) составляет  29 586 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в указанном размере, от уплаты которой истец в  установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙТРАНС» в пользу  МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  задолженность в размере 1 658 575 руб. 74 коп., из которых:  

78 245 руб. 01 коп. – задолженность по арендной плате, 1 580 330 руб. 73 коп.-  неустойка.  

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙТРАНС» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 586 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева