АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-15331/23-122-116

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 27 марта 2023  года  

Мотивированное решение по ходатайству Ответчика изготовлено 10 апреля 2023  года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДВК ГРУПП»  (121069, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1,  ПОМЕЩЕНИЕ VIII КОМНАТА 1, ОГРН: 5167746400135, Дата присвоения ОГРН:  01.12.2016, ИНН: 7704382422, КПП: 770401001)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОУНТЭКС»  (141282, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД,  ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 15А, КВАРТИРА 10, ОГРН: 1115038001650, Дата  присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: 5016020851, КПП: 501601001)  

о взыскании 427 775 руб. 52 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК ГРУПП» (далее – Истец,  ООО «ДВК ГРУПП», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «СТОУНТЭКС» (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по  договору № 22СХ2204-2 от 22.04.2022 возмездного оказания услуг в размере в  размере 338 430 (трехсот тридцати восьми тысяч четырехсот тридцати) рублей, а  

также неустойки в размере 89 345 (восьмидесяти девяти тысяч трехсот сорока пяти)  рублей 52 копейки.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил  надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил  Истцу оказанные в рамках названного договора услуги.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  правовую позицию по спору не представил, заявив ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, согласно которому у должника не  возникла обязанность по оплате услуг Истца, поскольку заказчик в рамках  проведенной закупочной процедуры отказался от заключения договора с  Ответчиком, что в силу условий заключенного договора является основанием для  освобождения должника от обязанности по оплате оказанных ему услуг ввиду  недостижения положительного для него результата.  

Определением суда от 03.03.2023 в удовлетворении заявленного Ответчиком  ходатайства было отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного  производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух  месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы  лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства,  проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует в настоящем случае из материалов дела, между Истцом и  Ответчиком 22 апреля 2022 года заключен договор № 22СХ2204-2, предметом  которого является оказание Исполнителем комплекса услуг согласно п. 1.1.1, п.  1.1.2, п. 1.1.3. Договора по заключению Заказчиком контрактов (договоров) в  

соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - 44- ФЗ), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - 223- ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. №  615, и коммерческими торгами, проводимыми в соответствии с Положениями о  закупках заказчика, но не противоречащими Гражданскому кодексу Российской  Федерации и Федеральному закону № 135- ФЗ от 26.07.2006 года «О защите  конкуренции», участию Заказчика в закупках по 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ПП, а также в  коммерческих торгах, получению Заказчиком максимальной выгоды по  заключенным в ходе проведения закупок контрактов (договоров).  

Согласно п. 1.2.1. Договора Исполнитель производит подготовку  (формирование) пакета документов и заполняет формы в соответствии с  требованиями закупочной документации на основании данных и документов,  предоставленных Заказчиком по настоящему Договору. Одновременно в работе  Исполнителя может находиться не более 2 (двух) закупочных процедур, для  участия в которой подготавливается заявка, если иное не установлено соглашением  Сторон. Оказание услуги производится на основании подписанного  дополнительного соглашения на подготовку заявки, являющегося неотъемлемой  частью настоящего Договора.  

В соответствии с п. 1.2.5. Договора Исполнитель в течение всего периода  действия Договора осуществляет подбор заявок на основании критериев подбора,  согласованных в анкете подбора по форме, и отправляет их Заказчику посредством  электронной почты. Заказчик по настоящему Договору в течение действия  настоящего Договора отбирает закупки и предоставляет их в работу Исполнителю  на основании подписанного Дополнительного соглашения, являющегося  неотъемлемой частью договора.  

В настоящем случае, как следует из материалов судебного дела, на основании  Дополнительного соглашения на подготовку заявки № 2 от 13 октября 2022 г. к  Договору Заказчиком отобрана следующая закупочная процедура: НОМЕР  ПРОЦЕДУРЫ: 32211586531; НОМЕР ЛОТА: 1; НАИМЕНОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ:  Выполнение мероприятий по догазификации населенного пункта: Московская обл.,  Сергиево-Посадский г.о., пгт. Богородское, включающие в себя проектные и (или)  изыскательские, землеустроительные, строительно -монтажные работы по  объектам, расположенным в населенном пункте, находящегося в зоне обслуживания  филиала АО «Мособлгаз» «Север»  

Также, материалами судебного дела подтверждается, что согласно протоколу  

комиссией принято решение о заключении контракта с ООО «СТОУНТЭКС», с  ценой контракта - 33 843 044 (тридцать три миллиона восемьсот сорок три тысячи  сорок четыре) рубля 50 копеек.  

Согласно п. 2.6. Договора «Вознаграждение» Исполнителя составляет 1 %  (один процент) от суммы контракта/договора. В настоящем случае, с учетом  перечисленных фактических обстоятельств дела, вознаграждение Исполнителя  составляет: 338 430 (триста тридцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 00  коп.  

При указанных обстоятельствах исполнителем был выставлен счет №  22ОП1810 от 18 октября 2022 г. и Акт № 080277 от 18 октября 2022 г. на оплату  вознаграждения посредством отправки на электронную почту Заказчика по  следующему адресу: info@stoneteks.ru.  

Согласно п. 2.8. Договора, оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик  осуществляет в течение 10 (десяти) календарных дней после выставления  Исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершенной на дату  зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.  

Между тем, как указывает в поданном заявлении Истец, Ответчиком  принятая на себя обязанность по оплате оказанных ему услуг исполнена не была, а  длительное бездействие должника по исполнению указанной обязанности  обусловило направление Истцом в его адрес претензии № 22/12 от 22.12.2022, что  свидетельствует о соблюдении последним обязательного досудебного порядка  урегулирования возникшего спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).  

В то же время, направленная в адрес должника претензия была оставлена им  без удовлетворения, что обусловило обращение Истца в суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами истца,  при этом исходит из следующего.  

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий юридических лиц. в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  ГК РФ).  

Положениями п. 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров,  связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг,  арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель  может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении  указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того,  что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Как усматривается в настоящем случае из материалов судебного дела,  требования Истца основаны на положениях п. п. 1.2.5., 2.6 договора, а также  выставленном в адрес Ответчика счете № 22ОП1810 от 18 октября 2022 г. и Акте №  080277 от 18 октября 2022 г. на оплату вознаграждения в размере 338 430 (трехсот  тридцати восьми тысяч четырехсот тридцати) рублей, поскольку в рамках  выбранной Истцом закупочной процедуры Ответчик был признан ее победителем в  предложением к заключению договора по предложенной им в своей заявке цене  договора.  

В свою очередь, Ответчик в обоснование своей позиции по спору ссылается  на положения п. 2.10 договора № 22СХ2204-2 на сопровождение в закупках от  22.04.2022 года, согласно которому немотивированное уклонение (отказ) Заказчика  по настоящему договору от заключения государственного муниципального  контракта не является основанием для отказа оплаты услуг Исполнителя, кроме  случаев немотивированного уклонения (отказа) заключить контракт с Заказчиком  по настоящему договору со стороны организации, разместившей закупку.  

Ссылаясь на безосновательный отказ заказчика в рамках закупочной  процедуры – АО «Мособлгаз» от заключения договора с Ответчиком по  результатам проведенной закупки, должник настаивает на отсутствии у него  обязанности по оплате оказанных ему Истцом услуг в рамках заключенного  договора.  

Между тем, оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ приведенные Ответчиком в  рассматриваемой части доводы, суд отмечает их абсолютную бездоказательность,  поскольку должником в материалы судебного дела не представлено никаких  доказательств, подтверждающих отказ АО «Мособлгаз» от заключения договора с  Ответчиком, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины  должника в таком отказе (в случае его действительного существования).  

В свою очередь, из положений п. 2.10 договора следует, что основанием для  отказа Ответчика от оплаты оказанных ему Истцом услуг является только  безосновательное и немотивированное уклонение организации, проводившей  закупочную процедуру, от заключения договора с победителем проведенной  закупки. В то же время, доказательств возникновения в настоящем случае  указанных обстоятельств Ответчиком не представлено, ввиду чего суд не находит  оснований для вывода о необходимости освобождения должника от исполнения  своих обязанностей по оплате оказанных ему услуг.  

Согласно п. 2.7 договора оплата услуг производится на основании счета на  «Вознаграждение» на основании итогового протокола закупки, согласно которому  Заказчик по настоящему Договору признан победителем закупки, и в которой были  задействованы услуги Исполнителя.  

В соответствии с п. 2.8 договора оплату вознаграждения в полном объеме  Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) календарных дней после выставления  Исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершённой на дату  зачисления средств на расчетный счет Исполнителя. Стороны вправе установить  иные сроки оплаты вознаграждения, путем заключения дополнительного  соглашения к настоящему Договору не позднее 3 (трех) календарных дней со дня  подведения итогов закупки.  

Между тем, в настоящем случае, несмотря на выставление Истцом  Ответчику счета № 22ОП1810 от 18 октября 2022 г., его оплата должником  произведена не была, какого-либо указания на возникшие сложности при  непосредственном заключении договора с заказчиком закупочной процедуры  Ответчиком не приведено, а потому бездействие последнего по оплате оказанных  

ему услуг признается судом немотивированным и не соответствующим условиям  договора.  

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный  Истцом факт оказания им Ответчику услуг в рамках заключенного договора, а  также отсутствие со стороны должника нормативного обоснования и  документального подтверждения приведенных им в рамках рассматриваемого спора  доводов, суд считает заявленные Истцом требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 3.1. Договора за невыполнение и ненадлежащее  выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством и Договором.  

В силу п. 3.6. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных п. 2.8. Договора, Исполнитель вправе потребовать  уплаты неустойки (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.8 Договора, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока  исполнения обязательств. Неустойка устанавливается Договором в размере 0.3%  (ноль целых три десятых процента) от суммы Вознаграждения, предусмотренного п.  2.6 Договора.  

В настоящем случае, согласно представленному истцом расчету, сумма  неустойки за период с 29.10.2022 по 24.01.2023 составила 89 435 (восемьдесят  девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.  Представленный Истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным  в отсутствие доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленные  Истцом в рассматриваемой части требования также признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ,  руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТОУНТЭКС» в пользу ООО «ДВК ГРУПП»  задолженность по оплате «Вознаграждения» по Договору № 22СХ2204-2 от  22.04.2022 в размере 338 430 (триста тридцать восемь тысяч четыреста тридцать)  рублей 00 копеек, неустойку по закупочной процедуре 32211586531 за период с  29.10.2022 по 24.01.2023 в размере 89 345 (восемьдесят девять тысяч триста сорок  пять) рублей 52 копейки. неустойку по закупочной процедуре 32211586531 за  период с 29.10.2022 по день фактического исполнения решения, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11 556 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят  шесть) рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный  срок с даты его принятия.  

Судья Н.Е. Девицкая