Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                                 дело  №А32-794/2023г. Краснодар                                                                                                      28.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена   21.06.2023.   Полный текст решения изготовлен  28.06.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ПРАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №233 от 20.06.2018 в размере 24 830 руб., неустойку в размере 26 472,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАДО" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №233 от 20.06.2018 в размере 24 830 руб., неустойку в размере 26 472,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в судебный процесс не обеспечили, ответчик отзыва на иск не представил.

При отсутствии соответствующих возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

           Как усматривается из материалов дела, между ООО «Прадо» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 233 от 20.06.2018 года (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заказу Покупателя передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.2 Договора (в ред. Доп. соглашения №1 от 06.09.2018), оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи ему товара. 

Во исполнение условий Договора, в адрес Покупателя в период со 21.06.2021г. по 09.07.2021г., был поставлен товар на общую сумму 53 728,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №26416 от 21.06.2021г., №28245 от 30.06.2021г., №28493 от 01.07.2021г., №28797 от 02.07.2021г., №30119 от 09.07.2021г.

Факт приемки ответчиком поставленных товаров подтверждается упомянутыми УПД.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В связи с принятием товара истца, у ответчика возникло обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств видно, что за ответчиком следует задолженность в сумме 24 830 руб.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункта 5.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения), в случае задержки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Неустойка является штрафной. 

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору поставки №233 от 20.06.2018 в размере 24 830 руб., неустойку в размере 26 472,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб.

              Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин