АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7465/2021

город Саранск24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис"   

о взыскании 49831руб. 57коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.07.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ВКМ-Сервис" о взыскании 49831руб. 57коп. убытков, связанных с текущим отцепочным ремонтом вагонов.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика гарантийных обязательств перед истцом, а также состава гражданско-правовой ответственности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, вагоны №5411532, №54917059, №54910831 переданы истцу в аренду по актам приема-передачи от 05.08.2017, от 20.09.2017, от 01.08.2017 на основании договора аренды 2/06/32/100/17 от 01.08.2017, заключенному с АО "Русская тройка".

Ответчиком произведен деповской ремонт вагонов указанных вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела справками ИВЦ ЖА 2612.

В августе, октябре, ноябре 2020 года спорные вагоны были отцеплены в текущие ремонты в связи с претензиями к качеству выполнения деповского ремонта вагонов по технологическим кодам неисправности Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05.

Вагон №5411532 отцеплен по коду неисправности 159 «Ослабление торцевого крепления корончатой гайки М110».

Вагон №54917059 отцеплен по коду неисправности 151 «Сдвиг буксы».

Вагон №54910831 отцеплен по коду неисправности 156 «Показания системы акустического контроля буксового узла».

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М №2236 от 01.08.2020, №1154 от 15.10.2020, №3587 от 30.11.2020 виновным предприятием в обнаруженных на спорных вагонах дефектах  признано ООО "ВКМ-Сервис".

Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги», ООО «Система», что подтверждается представленными в дело расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту спорных вагонов.

Текущий отцепочный ремонт оплачен истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в дело. 

Согласно расчету истца, сумма убытков, вызванных некачественным деповским ремонтом спорных вагонов, составила 49831руб. 57коп., из которых по вагону №5411532 - 11619руб. 16коп., по вагону №54917059 - 18822руб. 72коп., по вагону №54910831 - 19389руб. 69коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием возместить убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В рассматриваемом деле факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ выявлен ОАО "РЖД",  действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта и в порядке, установленном ОАО "РЖД", являющимся естественным монополистом.

Согласно гл. 18 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденному пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол 18-19 мая 2011 г. № 54) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт рекламации формы ВУ-41М.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование исковых требований истец представил акты-рекламации, расчетно-дефектные ведомости, планы расследований, акты о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту, платежный документ, подтверждающий факт оплаты текущего отцепочного ремонта спорных вагонов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15- 19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, акты-рекламации формы ВУ-41М, в случае их составления в установленном порядке, являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Представленные в материалы дела акты-рекламации формы ВУ-41М  соответствуют требованиям, установленным Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем и подтверждают вину ответчика.

Ответчик указанные акты-рекламации мотивированно не оспорил.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждено несение расходов на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов, поскольку представленные в дело платежные поручения не позволяют однозначно определить, за ремонт каких именно вагонов произведены платежи, признан судом несостоятельным.

Оплата услуг по текущему отцепочному ремонту вагонов производилась истцом в рамках договоров №2/2347/129/18 от 01.01.2020, №2-Т-32-117/13/ТОР-ЦВ-00-18 от 22.04.2013 авансовыми платежами.

Стоимость выполнения ремонта вагонов подтверждена надлежащими документами, оплата работ истцом произведена, что подтверждается платежными поручениями за период, предшествующий месяцу, в котором произведены спорные отцепки. То обстоятельство, что в назначении платежа не указано за какие конкретно вагоны произведена оплата, не лишает истца права требовать возмещения суммы убытков.

Вместе с тем, согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт вагона №5411532 был проведен также в связи с обнаружением эксплуатационных неисправностей, ответственность за которые ответчик не несет.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) эксплуатационная неисправность это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Обнаружение эксплуатационных неисправностей является самостоятельным и безусловным основанием для направления вагона в текущий ремонт с обязательным выполнением контрольных и регламентных операций, оплатой сборов за подачу и уборку вагона.

Каждая из причин отцепа является самостоятельным основанием для направления вагона в текущий отцепочный ремонт, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку в данном случае обнаружены оба недостатка одновременно, то справедливым и разумным будет распределение между обеими сторонами сопутствующих расходов по сбору за подачу-уборку вагона (3000руб.) поровну.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по деповскому ремонту спорных вагонов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 48331руб. 57коп., в том числе по вагону №5411532 - 11619руб. 16коп., по вагону №54917059 - 18822руб. 72коп., по вагону №54910831 - 17889руб. 69коп. (минус 50% сбора за подачу-уборку вагона).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 1940руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 48331руб. 57коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1940руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин