ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41667/2023

Дело № А40-280129/22

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-280129/22, по иску ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (125040, 

<

...>, ОФИС 01В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: 

<

***>) к ООО "СУ №9" (690105, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, БОРОДИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «СУ №9» о взыскании неосновательного обогащения по Договору № ИЦ/СМР/СУ-01 от 25.03.2020 в размере 30 082 руб. 54 коп. 2 и неустойки за непредставление исполнительной документации в размере 20 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 30 082,54 руб. неотработанного аванса, 1 000 000 руб. неустойки.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания неустойки отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым во взыскании неустойки отказать. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (далее - Субподрядчик) заключен Договор № ИЦ/СМР/СУ-01 от 25.03.2020г. (далее - Договор). 

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора является приблизительной и составляет 20 000 000 руб. 

Срок окончания выполнения работ в соответствии в п.5.2. Договора - 30.04.2020. 

В рамках указанного Договора в адрес ООО «СУ №9» были перечислены авансовые платежи на общую сумму 6 000 000 руб. платежными поручениями № 1734 от 08.04.2020г., № 1930 от 17.04.2020г., № 2078 от 27.04.2020г. 

19.05.2020 Субподрядчиком были выполнены и сданы Подрядчику работы на общую сумму 5 969 917 руб. 46 коп. 

Таким образом, сума неотработанного Субподрядчиком аванса составляет 30 082 руб. 54 коп. 

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не был произведен, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 30 082,54 руб. неотработанного аванса. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20 000 000 руб. за нарушение срока предоставления исполнительной документации.

В нарушение п. 13.1.2. Договора, согласно которому Субподрядчик обязался предоставлять Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную должным образом, с сопроводительным письмом не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца, Субподрядчиком не предоставлена Исполнительная документация. 

В соответствии с п.17.7 Договора за несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Подрядчику, в том числе при досрочном расторжении настоящего Договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку Подрядчику в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Цены Договора (п. 3.1. Договора) за каждый день просрочки. 

По расчету истца за период с 24.04.2020 по 27.09.2022 сумма неустойки составляет 53 220 000 руб. 

В связи со значительным превышением суммы неустойки над ценой договора, истец принял решение о добровольном снижении взыскиваемой неустойки до 20 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков предоставления исполнительной документации. 

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ удовлетворил данное требования в части 1 000 000 руб. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в непредставлении исполнительной документации со ссылкой не передачу истцом ответчику проектной документации, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п.п. 3 п. 2.1. ч. 22.2. договора Субподрядчик обязался выполнить на объекте общестроительные работы в соответствии с Рабочей документацией, утвержденной Подрядчиком (Заказчиком) штампом «В производство работ» и разработанной на основании Проектной документации.

Таким образом, Субподрядчик не имел возможности выполнять работы на объекте в отсутствие проектной документации. С учетом фактического выполнения работ на сумму 5 969 917 руб. 46 коп  довод о не передаче проектной документации истцом в адрес ответчика необоснован.

Довод об отсутствии обязанности по предоставлению в адрес истца исполнительной документации, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 1.1.8 Договора Исполнительная документация - текстовые и графические материалы, выполненные в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с п. 8.2.37. Договора Субподрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять Исполнительную документацию и акты на Скрытые работы.

В соответствии с п. 13.1.2. Договора Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца.

В соответствии с п.п. 2.3. п.22.2. Договора установлены требования к составу и содержанию исполнительной документации, которую Субподрядчик обязан предоставить исходя из специфики выполняемых им работ:

1. Разработать и передать Подрядчику по окончании строительства исполнительную документацию в 5 (пяти) экземплярах в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, РД 45.156-2000, ГОСТ Р 51872-2019, РД-11-05-2007 и другими действующими законодательными, нормативными и правовыми актами Российской

2.         Состав исполнительной документации:

2. 1 .Общий журнал работ, оформленный в соответствии с РД-11 - 05-2007.

2.2.Специальные журналы работ, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, оформленный в соответствии с РД-11-05-2007.

2.3.Журнал Авторского надзора, оформленный в соответствии с п. 6.5 СП 246.1525800.2016.

2.4.  Исполнительные геодезические схемы.

2.5.  Исполнительные схемы и профили инженерных сетей.

2.6. Акты освидетельствования скрытых работ оформляются по образцу, приведенному в приложении 3, РД-11-02-2006 Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется Проектной и Рабочей документациями.

2.7.Комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

2.8.Результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля.

2.9.Документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

2.10. Иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Применяемое оборудование, изделия должны иметь соответствующие сертификаты качества, технические паспорта и руководства по эксплуатации (для импортного оборудования - на русском языке), подтверждающие соответствие нормативным требованиям действующего законодательства Российской Федерации и инструкции на русском языке.

3. Исполнительная документация, акты выполненных работ передаются Субподрядчиком Подрядчику в 5 (пяти) экземплярах на бумаге с оригиналами печатей + в 1 (одном) экземпляр в электронном виде в формате pdf.».

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности предоставить в адрес истца исполнительную документацию опровергаются условиями Договора. Данные условия были согласованы между сторонами при подписании Договора, ответчик каких-либо возражений не заявлял.

Суд первой инстанции удовлетворил требование ответчика о снижении размера 1 000 000 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки критериев несоразмерности неустойки, примененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-280129/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           П.А. Порывкин