Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27359/2018

20 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Фонтанка 84» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 70 648, 95 руб. долга,  35 000 руб. судебных расходов на представителя 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.11.2017

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Фонтанка 84» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» с требованием о взыскании 136 154, 35 руб. долга  за период с февраля 2016 по июль 2017 по коммунальным и целевым платежам и 35 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 15.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уменьшение иска до суммы 70 648, 95 руб. долга, требование о взыскании 35 000 руб. осталось без изменения.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

 

Судом при рассмотрении спора установлено.

Истец в соответствии с Уставом, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 84. Истец  управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

По свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2015 № 78-78/042-78/059/021/2015/2 ответчик является собственником помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 84, лит. А, пом. 6-Н.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади в соответствии со ст. ст. 153-158 ЖК РФ.

С учетом уточнения, долг составил 70 648, 95 руб. за спорный период.

В адрес ответчика истец направил претензию от 26.01.2018. Претензия осталась без ответа.

Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб. на основании п. 1.2 соглашения об оказании юридической помощи № 02-А-2018 от 15.01.2018.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

          Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

          В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

         Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

         Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

          Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. 

Истцом представлены счета-извещения за спорный период. Ответчиком были потреблены коммунальные услуги на общую сумму 186 641, 29 руб.

 С учетом того, что ответчик с 17.08.2017 не является собственником спорного помещения, истец пересчитал долг.

 Таким образом, долг составил 70 648, 95 руб.

 В связи с изложенным, требования о взыскании 70 648, 95 руб.  задолженности  подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в арбитражном суде.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов следует, что 15.01.2018 года между истцом и адвокатом Алиевым Э.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 02-А-2018, п. 4.1 Договора определена цена оказания услуг в 35 000 руб.

Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи, подготовка и передача в арбитражный суд искового заявления о взыскании коммунальных платежей, представление интересов истца в суде. Фактически оказаны коммунальные услуги в виде предъявления иска и представительства в одном судебном заседании. Оплата услуг произведена по квитанции № 02 от 02.03.2018 в общей сумме 35 000 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 № 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец доказал факт несения им судебных издержек в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежными поручениями от 21.12.2017 № 255 и от 26.01.2018 № 26 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 084, 63 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. 

При цене иска 70 648, 95 руб. государственная пошлина составляет 2 826 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в пользу товарищества собственников жилья «Фонтанка 84»

          70 648, 95 руб. долга за период с февраля 2016 по июль 2017 по коммунальным и целевым платежам;

          35 000 руб. судебных расходов на представителя;

          2 826 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

          Возвратить товариществу собственников жилья «Фонтанка 84» из федерального бюджета 2 258, 65 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 26 от 29.01.2018.

 

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                       Хорошева Н.В.