Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6372/20-170-61

город Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев  в   судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «НК «Роснефть» (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СОФИЙСКАЯ, 26/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к АК «АЛРОСА» (ПАО) (678175, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, УЛУС МИРНИНСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 050 500 руб. 

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 20.12.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.03.2020  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная Компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №100016/08866Д от 15.12.2016 8 050 500 руб. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и АК «АЛРОСА» (ПАО) (Покупатель) были заключен договор поставки нефтепродуктов №100016/08866Д от 15.12.2016 года (далее – «Договор»).  

        В соответствии с пунктом 2 Договора Поставщик обязался поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а Покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, а так же в случаях, предусмотренных Договором и (или) дополнительных соглашениях к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

В период с 17.05.2017 года по 23.06.2017 года в адрес Ответчика были осуществлены поставки нефтепродуктов, включающие в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) – дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) – дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формат

       Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженого цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). 

        Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в транспортной железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станции) время прибытия вагона определается по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (грузополучателем). В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей неощего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (первозчику), указанных в базе данных  ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в  памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в  памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя с приложением комплекта документов, состоящего из заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины покупателя, заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ -45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Согласно пункту 22.7. Договора в случае допущения Покупателем сверхнормативного использования вагонов, предоставленных Поставщиком на станции выгрузки сверх установленных сроков  Покупатель обязуется оплатить  Поставщику неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за один вагон для перевозки нефтепродуктов за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного пользования вагонами или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

      Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. 

      На основании претензий АО «РН-Транс», оказавшего транспортно-экспедиционные услуги,  в адрес ответчика направлены претензии №73-34794/пр от 22.08.2017, №73-35033/пр от 22.08.2017г., №73-35990/пр от 20.09.2017, №73-37897/пр от 30.10.2017г., №73-38117/пр от 30.10.2017г.

        В случае предоставления данных железнодорожных накладных, размер неустойки определяется с учетом проставленных в них календарных штемпелей.

Основанием для корректировки претензии также могут выступать  ведомости подачи и уборки вагонов  (с отражением дат по передаче порожних вагонов на выставочные пути и уборке их с выставочных путей) и акт общей формы  ГУ-23 с отражением причин несвоевременной уборки вагонов (с выставочных путей) и их отправления (причины: отсутствие заготовок в ЭТРАН, отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения/логистический контроль).   Любые другие причины простоя вагонов/несвоевременной уборки их перевозчиком отклоняются. 

        К ответам на претензии Ответчиком были приложены транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов. На основании указанных документов организатором первозок были произведены корректировки сумм неустойки, которые были направлены в адрес Ответчика.

         По состоянию на дату предъявления в суд настоящего искового заявления непогашенными остаются претензионные требования АК «АЛРОСА» (ПАО) на общую сумму 8 050 500 руб. 

Расчет неустойки по каждой претензии ПАО «НК «Роснефть» с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления обратно порожнего вагона  приложен к исковому заявлению. 

В соответствии с пунктом 24.1 Договора все споры сторон, возникающие из Договора или в связи с ним, Стороны стремятся урегулировать путем переговоров и в претензионном порядке. В случае не достижения согласия Сторонами, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма неустойки, согласно расчету истца составила 8 050 500 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требованй возражал, заявляя о необходимости освобождения от ответственности по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы и ходатайствует об уменьшении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим его.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств по вине истца либо в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Представленные в материалы дела Указы губернатора Иркутской области от 28.04.2017 №74-уг и от 08.09.2017г. №159-уг подтверждают наличие чрезвычайной ситуации в период с 28.04.2017г. по 11.09.2017г. Режим ЧС введен в связи с наступлением периода высокой пожарной опасности, поэтому основные указания Губернатора Иркутской области касаются Министерства лесного комплекса Иркутской области. Указ не содержат информации о каком-либо участии ОАО «РЖД» в комплексе мер, направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

Согласно ст.29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных   грузополучателей   (получателей)   о    прекращении   и   об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.

Согласно п. 23.2. договора поставки нефтепродуктов №100016/08866Д от 15.12.2016г., заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и АК «АЛРОСА» (ПАО) сторона, для которой возникла невозможность исполнения обязательств в по договору в результате непреодолимой силы согласно пункту 23.1 Договора, обязана без промедления в течение 10 (десяти) дней со дня наступления или прекращения указанных обстоятельств письменно известить другую Сторону.

В соответствии с п.23.3. договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы согласно 23.1 договора, срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства, но не более чем на 30 дней. Если эти обстоятельства продолжают действовать  свыше 30 дней, любая из сторон по договору может предложить другой стороне внести соответствующие изменения в договор, либо его расторгнуть.

В соответствии с п.23.5 договора наличие обстоятельств непреодолимой силы, указанных в пункте 23.1 договора, подтверждается соответствующим актом компетентного органа.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Уведомление о временном прекращении перевозки грузов  с мая по сентябрь 2017г. ОАО «РЖД» в адрес ПАО «НК «Роснефть» не направлялось.

Письмо АК «АЛРОСА» (ПАО) №А02-1300-1320-01-07/37 от 04.02.2018 нельзя считать надлежащим доказательством уведомления Истца о наличии чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, так как письмо представляет собой один из ответов на претензию ПАО «НК Роснефть», было направлено за пределами установленного срока.

Ссылка ответчика на то, что распоряжением Росморречфлота №ВО-143-р было установлено ограничение по осадке судов, что также явилось обстоятельством непреодолимой силы, признана судом необоснованной, исходя из того, что данное ограничение введено с 19.06.2017.

Согласно представленным в материалы дела Ответчиком публикациям периодических изданий экстремальное маловодье сохранялось на реке Лена на территории Иркутской области с 2012 года по 2017 год

Однако, при этом в письме №А02-1300-1320-01-07/37 от 04.02.2018 АК «АЛРОСА» (ПАО) указано, что зная об обмелении русла реки Лена, компания не стала уменьшать объемы закупки ГСМ или изменять утвержденный график поставки топлива.

Ответчик, принимая на себя обязательства по указанному договору поставки, необходимых действий не совершил, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. 

Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой разгрузки и последующей отправки порожних вагонов, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагонов, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Предусмотренные частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности, при перевозке грузов Ответчиком не доказаны.

На основании изложенного, при отсутствии распоряжения руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, аргументы ответчика не могут являться доказательством невозможности исполнения своих обязательств в результате непреодолимой силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, заявленное требование о начислении штрафа является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 4 000 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41,  65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ПАО «НК «Роснефть» штраф в размере 4 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 63 253 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина