АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5271/2024

г. Новосибирск

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105476028866),  г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (ОГРН: 

<

***>), Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Мост" (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 29 от 07.11.2023, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 2 от 09.02.2024, удостоверение адвоката; 

от ответчика: ФИО3, доверенность № 2024/01.02-15/СКК от 01.02.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО1, доверенность № 24 от 29.12.2023, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 22 от 29.12.2023, удостоверение адвоката; Машкин М.В., доверенность № 8 от 15.05.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее по тексту – истец, Минтранс Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (далее – ответчик, ООО «Сибирская концессионная компания») о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее – ООО «ВИС»), Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Мост" (далее- ГКУ «Мост»).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2017 между Новосибирской областью, от имени которой выступает Минтранс Новосибирской области (концедент) и ООО «Сибирская концессионная компания» (концессионер) на основании постановления Правительства Новосибирской области от 02.06.2016 №159-п «О заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» заключено концессионное соглашение в отношении строительства и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска.

В соответствии с предметом соглашения концессионер обязуется за счет средств капитального гранта, а также за счет собственных и заемных средств создать недвижимое и движимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения (далее - объект, мостовой переход), право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию объекта, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности.

Объектом является мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска, находящийся на территории Железнодорожного, Центрального и Ленинского районов города Новосибирска.

В соответствии с условиями соглашения концессионер обязан создать объект соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого установлены в проектной документации и Приложении № 2 (Технико-экономические показатели мостового перехода) к соглашению. Для целей соглашения под строительством объекта понимаются все строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные работы, а также все необходимые организационно-хозяйственные, административные и иные действия и мероприятия, выполняемые в целях создания мостового перехода в соответствии с требованиями законодательства и соглашения, в объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными проектной документацией за исключением работ (услуг) по подготовке территории строительства.

В целях контроля концедента за исполнением концессионером своих обязательств по соглашению, постановлением Правительства Новосибирской области от 15.10.2019 № 404-п «Об определении уполномоченной организации» определена организация - ГКУ НСО «Мост», которое вправе осуществлять контроль концедента посредством проведения плановых и внеплановых проверок, порядок и сроки проведения которых установлены приложением № 10 к соглашению.

В соответствии с приложением № 10, по результатам проверок оформляется акт о результатах проверки с выдачей предписания концессионеру, в случае выявления нарушений или иных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств по соглашению (п. 4.1 приложения № 10 к соглашению).

В соответствии с п. 264 соглашения концессионер обязан уплатить концеденту неустойку в размере и порядке, которые определяются приложением №4 (ответственность сторон) и приложением № 15.

В соответствии с п. 2.1. Приложения № 4 в случае допущения концессионером нарушений, и при условии, что соответствующие нарушения не были исправлены в сроки, предусмотренные приложением № 15, концессионер обязан уплатить концеденту неустойку в размере и порядке, установленном приложением № 4, с учетом требований приложения № 15.

В соответствии с п. 2.5 приложения №15, после устранения выявленных нарушений концессионер обязан направить концеденту уведомление об устранении нарушения. В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления об устранении нарушения, направленного концессионером в соответствии с приложением № 15, концедент вправе проверить факт устранения нарушения в том числе в порядке, предусмотренном приложением № 10  (п.2.5 Приложениям 15).

В соответствии с приложением № 15, в случае если по результатам проведенной в соответствии с пунктом 2.8 приложения № 15 проверки факт устранения нарушения не будет подтвержден, концедент вправе повторно начислить штрафные баллы, применив повышающий коэффициент при каждом последующем начислении штрафных баллов за данное нарушение, до момента его устранения. При этом концессионер остается обязан устранить нарушение за срок аналогичный сроку устранения, установленному предписанием.

Неустойка согласно п. 2.2. приложения №4 рассчитывается путем умножения общего количества начисленных в соответствии с приложением № 15  штрафных баллов в течение каждого квартала каждого года действия соглашения за не устранённые в срок нарушения на денежный эквивалент одного штрафного балла, указанный в приложении № 15.

Расчет общей суммы неустойки производится концедентом и направляется концессионеру в течение 10 (десяти) рабочих дней с начала квартала, следующего за кварталом, за который выполнен расчет неустойки (п. 2.3 приложения № 4).

В ходе проверок на инвестиционной стадии, результаты которых оформлены актами мониторинга № 65 от 20.10.2022, № 71 от 22.02.2023, № 72 от 09.03.2023, концедентом в установленном порядке были выявлены нарушения строительства, которые на дату направления концессионеру требования об оплате неустойки в размере 300 000 рублей, оформленного письмом от 13.04.2023 № 2105-24/28, устранены не были. Факт неустранения указанных нарушений зафиксирован, соответственно, в предписаниях № 12, № 13, 14.

Поскольку концессионером не исполнено требование по оплате неустойки за выявленные нарушения согласно предписаниям №№ 12, 13, 14, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 12, 16, 17 Федерального закона «О концессионных соглашениях» №115-ФЗ, концессионер несет имущественную ответственность перед концедентом за допущенное при создании объекта концессионного соглашения, нарушение требований, установленных концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству созданного объекта концессионного соглашения.

Так, истец указал, что в ходе осуществления строительного контроля хода работ выявлены нарушения строительства, что нашло свое отражение в Предписаниях №№ 12,13,14:

-  пункт 78 «Несоответствие требованиям проектной документации 5-597-ТКР-1-2.1-2 и рабочей документации 5-802-1-TP 1.АД01.2 при выполнении работ по установке бортовых дорожных камней (справа) на ПК 1+00, требуется внесение изменений в ПД и РД.»

В соответствии с измененной рабочей документацией 5-802-1-ТР.АД01 рев. 4 и 5-802- 1-КС.ТП01 по факту заезд в ГСК выполнен без устройства полного конструктива переезда на всю ширину.

Фактически выполненное проектное решение противоречит утвержденной проектной документации.

В целях устранения данного нарушения, концессионеру предписано внести изменения в проектную документацию на основании разработанной рабочей документации и выполнить переезд через трамвайную линию в постоянном исполнении, чего на момент выдачи предписания выполнено не было. Срок устранения нарушения - до 08.03.2023. Данное нарушение устранено в июне 2023 года, что подтверждается актами мониторинга №75 от 15.06.2023, в котором указанное нарушение имеется, а также № 77 от 29.06.2023, в котором нарушение устранено.

- пункт 91 «Нарушены требования к строительному контролю в соответствии п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля». Отсутствует входной контроль структурами концессионера подвесного обогреваемого коллектора ливневой канализации, хранящиеся материалы не соответствуют по качеству с СТО 94752485 - 001-2019 и ГОСТ Р 54475-2011. На подготавливающихся материалах для монтажа выявлено повреждение торцевой гидроизоляции на теплоизоляционном слое, образование трещин и отслоение заливочного заводского слоя пенополиуретана, отсутствует греющая кабельная трасса».

В соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 п. 9.1.7 входной контроль должен выполняться в составе строительного контроля, а требования к такому виду контроля регламентируются ГОСТ 24297-2013. В соответствии с п. 7.1. ГОСТ, продукция, поступившая на верификацию, должна храниться отдельно от ранее принятой или признанной несоответствующей по результатам верификации и иметь соответствующую идентификацию (этикетку, ярлыки т.д.), указывающую на то, что продукция еще не принята или находится на контроле или испытании.

Указанная в нарушении продукция была завезена на строительную площадку рядом с пилоном (опора 1-14 мостового перехода) и складирована частично на металлическое пролетное строение для обеспечения быстрого последующего монтажа в проектное положение. Как указывает истец, данная продукция фактически не имела никаких опознавательных знаков об отбраковке или принятию в работу и хранилась непосредственно с теми материалами, которые задействованы в строительном производстве.

Нарушение не устранено. Более того, факт данного нарушения нашел свое подтверждение в выданном ООО «Мостовое бюро» (строительный контроль подрядчика) предписание строительного контроля №ИК090 от 31.08.2023.

- пункт 96 «Дорожная обстановка на пл. Труда, временная дорога ВОД4 этап 2 (временные дорожные знаки отсутствуют либо не закреплены, пешеходное движение выполнено через заборы строительной площадки 5-802-2-НК05, ширина прохода пешеходов не обеспечена) не соответствует утвержденным и согласованными с управлением автомобильных дорого мэрии города Новосибирска схемами организации дорожного движения на длительный период производства работ».

В соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения и требованиями проектной документации 5-597-ПОС-2-6.1.1, -2-6.1.2 для организации безопасного движения пешеходов предусматриваются деревянные настилы с минимальной шириной прохода 1,5 м. В рамках мониторинга с участием представителя ответчика конкретизировались места, не соответствующие требованиям проектной и нормативной документации.

26.04.2023 состоялся мониторинг №74 с проверкой устранения замечаний, в котором зафиксирован факт неустранения выявленных нарушения.

Дополнительно данное нарушение подтверждается предписанием строительного контроля, выданного ООО «Мостовое бюро» №ИК009 от 31.01.2023.

- пункт 97 «Выявлено отклонение от проектной 5-597-ТКР-2.3.3.2 и рабочей 5-802-2-МК.НК01 документации в части исправления ненормативной просадки левой нити коллектора диаметром 2500 мм от Ш2а до Ш3. Работы ведутся без какого-либо утвержденного в производство работ проектное решения, без внесения изменений в проектную документацию и без согласования с балансодержателем МП «МЕТРО МиР».

В соответствии с проектной и рабочей документацией 5-597-ТКР-2.3.3.2 и рабочей документацией 5-802-2-МКНК01 должны быть выполнены работы по устройству коллектора ливневой канализации методом микротоннелирования на участке от камеры Ш2а до Ш3. В ходе производства работ было выявлена просадка левой нити коллектора диаметром 2500 мм. В целях устранения нарушения подрядной организацией предложено  разработано новое проектное решение, согласованное с МП «МЕТРО МиР». 

Указанное нарушение было выявлено в рамках мероприятий строительного контроля ООО «Мостовое Бюро», в связи с чем выдано предписание исполнителю работ АО «ИнБР» от 26.05.2021 №227, данное нарушение по состоянию на 27.03.2024 не устранено.

- пункт 100 «Нарушены требования проектной документации 5-597-ПОС-2-3.4 и рабочей документации 5-802-2-С08.ПП.СВ01 при устройстве подпорной стены ПСТ2 трамвайной эстакады съезда С8, отсутствуют шпунтовые крепления стен котлованов, отсутствуют технологические площадки для сооружения фундаментов подпорных стен из плит ПАТ-18. Требуется внесение изменений в проектную документацию».

В соответствии с требованиями проектной документации 5-597-ПОС-2-3.4 и рабочей документации 5-802-2-С08.ПП.СВ01 при устройстве фундаментов и тел подпорных стен предварительно должно быть выполнено обустройство внутриплощадочной инфраструктуры, выполнено временное твердое покрытие проездов из дорожных плит, установлены мойки колес, обеспечены места для складирования мусора, выполнено укрепление стен рабочих котлованов с помощью шпунтового ограждения и деревянной забирки. Указанное требование обусловлено п. 6.1.16 СП 45.13330.2017, п. 6.14, 7.11, 7.13, 7.15, 7.22, СП 48.13330.2019.

Фактически концессионером ведутся работы без устройства крепления стен котлованов при высокой глубине заложения низа котлована, что в период снеготаяния или теплый период с выпадением дождевых осадков несет угрозу для жизни и здоровья рабочих посредством подмыва стен и их дальнейшего обрушения.

По состоянию на 21.03.2024 крепления стен котлована отсутствуют, что подтверждается актом мониторинга №91 от 20.03.2024 и предписанием №25 от 21.03.2024. Факт данного нарушения нашел свое подтверждение в отчете «О проведении проверки целевого использования бюджетных средств и достижения заданных результатов, установленных соглашениями, заключенными между Федеральным дорожным агентством и субъектом РФ о предоставлении субсидии и иного межбюджетного трансферта, имеющих целевое назначение. В рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», выборочного контроля качества выполняемых  работ,  применяемых  дорожно-строительных  материалов, конструкций и изделий в Новосибирской области».

- пункт 102 «Нарушены требования проектной документации 5-597-ПОС-2-4.1 в части обустройства строительных площадок - ограждения строительной площадки вдоль 

<

...> частично обрушены и завалены, ограждения на ул. Планировочная выполнены из сетки и не соответствуют требования проектной документации должны быть сплошные высотой не менее 1,1 м.».

Требование обусловлено п. 6.1.16 СП 45.13330.2017, п. 6.14, 7.11, 7.13, 7.15, 7.22, СП 48.13330.2019, которые были положены в основу проектной документации. В силу пунктов 7.15, 7.17 СП 48.13330.2019, лицо, осуществляющее строительство должно оградить строительную площадку.

Указанное нарушение устранено в июне 2023 года, что подтверждается актом мониторинга №77 от 29.06.2023.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что вменяемые нарушения пунктов 78, 97, 100 представляют собой несоответствие либо отклонение от проектной и рабочей документации, что не относится к Техническим требованиям, за нарушение которых концессионер привлекается к ответственности. 

Ответчик также полагает, что истцом не доказан факт нарушения, описанного в п. 91 Предписания № 13, 14.  Так, инспектируемая концедентом продукция никогда не применялась в строительстве.

Ответчик указывает, что нарушение, предусмотренное п. 96 Предписаний № 13, № 14, касающееся организации дорожного движения, является неконкретными и неточными, фотоматериалами к актам мониторинга не подтверждаются.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.

Вопреки утверждению ответчика, факт нарушений технических требований, установленных Проектной документацией и Соглашением, отраженных в пунктах 78, 97, 100 Предписания, подтвержден и обоснован концендентом. 

Так, согласно п. 188 Соглашения мостовой переход должен соответствовать техническим требованиям, установленным Проектной документацией и Соглашением, а именно:

а) Основным технико-экономическим показателям, в том числе, Транспортно-эксплуатационным показателям;

б) Требованиям к проектированию, строительству и эксплуатации;

в) требованиям Законодательства (далее совместно – «Технические требования»).

Истец представил подробные описания проектных решений, которые должны были быть соблюдены концессионером и нарушены последним, то есть нарушены требования к проектированию, строительству и эксплуатации.

Обратного ответчиком не доказано. 

Относительно п. 91 Предписания, то факт использования/ не использования поступивших на строительную площадку материалов, оборудования не освобождает  подрядчика от обязанности осуществлять   входной контроль продукции. При этом, как обоснованно указывает истец,  если данная продукция не была проверена, то она должна быть складирована и храниться в соответствии с требованиями завода-производителя и п. 7.4 названного ГОСТ. Перед предъявлением продукции на верификацию, если данную продукцию не подвергают верификации до начала хранения, она должна быть размещена на специальных площадках или в складских помещениях раздельно по поступлениям, партиям, маркам, наименованиям, размерам. При выгрузке продукции должны соблюдаться требования и правила, установленные в технологических картах, методиках, схемах и инструкциях.

Что касается нарушения, указанного в  п. 96 Предписаний № 13, № 14, в части организации дорожного движения, то ответчик не представил доказательств, опровергающих факт наличия такого нарушения. Данное нарушение подтверждается письмом ответчика от 07.04.2023 №189/СКК/2023, где указано, что замечание де-факто принимается и будет устранено до 12.04.2023.

Довод ответчика об устранении в установленные сроки нарушения, предусмотренного в пункте 102 предписания № 13, несостоятелен.

Согласно предписанию № 13 был предусмотрен срок на устранения нарушения – до 31.03.2023. По мнению ответчика, нарушение было устранено 24.03.2023, что подтверждается письмом ответчика от 07.04.2023 № 189/СКК/2023.

Между тем, в акте мониторинга №74 от 26.04.2023, составленном при участии ответчика, повторно зафиксировано отсутствие ограждений строительной площадки в соответствии с требования проектной документации.

При этом, в письме от 07.04.2023 не указывается на  устранение нарушения (отсутствие ограждения строительной площадки). В письме ответчик сообщил  о демонтаже обрушенных ограждений, а также констатирует, что «материалы для ограждения траншей и котлованов заказаны». Таким образом, письмо ответчика подтверждает отсутствие в указанный период смонтированного ограждения.

В связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова